중국기업은 살아남을 만한 제품의 실험실 그곳에 접근하길 두려워하면 위험하다

Article at a Glance – 운영관리

질문

글로벌 기업들은 중국 기업들로부터 신제품 도입에 관한 어떤 교훈을 얻을 수 있을까?

연구를 통해 얻은 해답

- 새로운 아이디어가 혁신에서 차지하는 비중이 상대적으로 낮을 수도 있다.

- 중국 기업들은 비용 절감, 제품 개발 속도 개선, 네트워크화된 생산 등에서 뛰어난 역량을 자랑한다.

- 민첩한 중국 기업들은 자사가 무엇을 할 수 있을지 평가한 후 자사가 할 수 없는 일을 대신할 파트너를 재빨리 찾아낸다.

편집자주

이 글은 슬론 매니지먼트 리뷰(SMR)> 2014년 여름 호에 실린 브라운대 정치학/중국학 교수 에드워드 S. 스타인펠트(Edward S. Steinfeld)와 벨토프트 앤 컴퍼니 CEO 트뢸스 벨토프트(Troels Beltoft)의 글 ‘Innovation Lessons From China’를 번역한 것입니다.

중국에서는 오래 전부터 하이테크 제품에 대한 수요가 높았다. 하지만 수많은 유명 글로벌 기업들이 중국 시장 활동을 조심스러워하기 시작했다. 글로벌 기업들은 중국 시장에서 비즈니스를 하려면 부당한 경쟁 관행, 차별적인 규제, 지적재산권 침해(표면적으로는 중국 정부가 이 모든 문제들을 용인하고 있다) 등을 모두 감내할 수밖에 없다고 여긴다.1 1이런 관점의 대표적인 사례로 GE의 CEO 제프리 이멜트(Jeffrey Immelt)가 2010년에 남긴 발언을 들 수 있다. 다음을 참고하기 바란다. G. Dinmore and G. Dyer, “GE Chief Accuses China of ‘Hostility’,” Financial Times, July 2, 2010, sec. 1, p. 1. 닫기 외국 사업가들은 중국 시장에 접근하는 대가로 중국 정부의 비호를 받는 경쟁기업에 기술을 이전해야 한다며 불평을 늘어놓곤 한다. 이런 과정을 통해 기술을 확보한 중국 기업들은 중국 정부와 결탁해 비단 중국에서뿐 아니라 다른 시장에서까지 시장점유율을 늘리기 위해 노력한다.

이런 주장 가운데 일부가 타당하다는 사실 자체를 부인할 생각은 없다. 결국에는 중국 정부조차 시장을 선도하는 기업을 육성할 생각이며 이와 같은 목표를 달성하기 위해 기술 이전을 활용할 계획이라고 공공연하게 인정한다. 하지만 필자들은 중국이 갖고 있는 다른 측면, 즉 외국 기업들이 계속해서 중국 시장에서 적극적으로 활동해야 하는 이유에 대해 이야기를 할 생각이다.

필자들은 연구를 통해 중국 기반 기술 혁신(China-based technology innovation)이라는 독특한 기술 혁신 유형을 찾아냈다. 중국 기반 기술 혁신은 글로벌 시장에서의 성공을 꿈꾸는 모든 기업들이 외면해서는 안 되는 중요한 요소로 자리를 잡아가고 있다. (‘연구 내용’ 참조.) 글로벌 무대에서 비즈니스를 하는 사람이라면 누구든 중국을 판매 시장으로 여기는 동시에 학습을 위한 장으로 대해야 한다.필자들은 글로벌 기업들이 중국 시장에서 후퇴하기보다 교훈을 얻어야 한다고 생각한다.

연구 내용

이 연구를 시작할 무렵 필자들은 중국 기업들의 혁신에 대한 관점이 매우 다양하다는 사실을 잘 알고 있었다. 중국 기업들이 매우 혁신적이라고 주장하는 사람들도 있었고 중국에서 비즈니스를 하고 있는 수많은 사람들을 비롯해 중국 기업들이 전혀 혁신적이지 않다고 주장하는 사람들도 있었다. 필자들은 전반적인 차원에서, 그리고 개략적으로 중국 기업들이 혁신적인지 그렇지 않은지 논의하기보다 개별 기업들을 직접 관찰하는 쪽을 택했다. 필자들은 MIT에서 박사 과정을 밟고 있는 조나스 남(Jonas Nahm) 및 플로리언 메츨러(Florian Metzler)와 함께 중국에 기반을 두고 있는 기업에서 일하는 고위급 관리자, 설계 엔지니어, 제품 개발자 등을 상대로 3년에 걸쳐 총 150회 이상 반구조화 인터뷰를 진행했다. 풍력 터빈 생산, 태양광 발전 장비 제조, 중장비 제조, 반도체 생산, 발전 하위 시스템(핵열 발전소와 비핵열 발전소) 등 여러 제조 부문에서 인터뷰를 실시했다. 규모와 생산량이 다양한 기업들뿐 아니라 전기 기계 공정 및 화학 공정까지 모두 분석하기 위해 노력했다. 외국인 기업과 중국 토착 기업 모두 표본에 포함시켰다.

1차 인터뷰의 목표는 특정 기업이 얼마나 혁신적인지 판단하는 것이 아니라 다양한 산업에서 활동하는 조직들이 기술을 개발하고 시장에 선보이기 위해 활용하는 세부적인 메커니즘과 공정을 구체적으로 파악하는 것이었다. 응답자들에게 의견 제시나 평가를 요청하지는 않았다. 대신, 연구진은 응답자들에게 일상적인 업무 패턴과 오랜 기간 동안 직접 경험한 특정한 기술 개발 활동에 대해 설명해줄 것을 요청했다. 필자들은 인터뷰에 참가한 개개인의 설명을 토대로 여러 표본 기업에서 발견되는 공통점을 찾아냈다. 중국 기업들에서 관찰되는 공통적인 ‘혁신’ 패턴이 표본에 포함돼 있는 외국 기업에서 똑같이 관찰되는 경우가 많았다. 외국 기업에서 일하는 다수의 관리자들이 중국 생태계의 일부가 되면 토착 기업들의 기술과 역량을 흡수할 수 있을 것이라는 기대감을 표현했다. 미 국방부(U.S. Department of Defense) 미네르바 연구 프로젝트(Minerva Research Initiative)로부터 본 연구를 위한 자금을 일부 제공받았다.

‘중국식’ 혁신

중국이 아직까지는 혁신적인 R&D나 급진적이고 새로운 발명에 적합한 장소가 아닐 수도 있다. 하지만 중국은 아이디어를 상업적으로 성공시킬 방법을 찾으려는 기업에 가장 적합한 장소로 거듭나고 있다. 이런 지식(저비용 생산에 적합한 제품 설계에 관한 지식이건, 참신한 부품 조달 접근방법에 관한 지식이건, 시장 출시 속도 개선에 관한 지식이건)이 상업적인 혁신에서 무엇보다 중요한 역할을 하는 경우가 많다. 필자들은 발명(새로운 아이디어의 탄생)과 상업화(새로운 아이디어를 가치 창출에 도움이 되는 실제 제품이나 서비스로 발전시키는 과정)를 연결하는 것이 곧 혁신이라고 생각한다.2 2혁신에 대한 비슷한 관점이 궁금하다면 다음을 참고하기 바란다. R. Henderson and K. Clark, “Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms,” Administrative Science Quarterly 35, no. 1 (March 1990): 9-30; and W. Aulet, “Disciplined Entrepreneurship” (New York: Wiley, 2013). 닫기 각 요소는 창의성과 독특한 유형의 지식을 필요로 한다. 발명가들이 기껏 발명품을 만들어놓고도 이익을 얻지 못하는 경우가 많고 종종 상업화 노하우를 가진 기업들에 얼마 안 되는 돈을 받고 그 발명품을 팔아 라이선스를 주곤 한다는 사실은 새로운 아이디어 자체가 혁신에서 차지하는 비중은 상대적으로 적을 수도 있다는 점을 시사한다. 사실 ‘새로운’ 무언가를 ‘수익을 내는’ 것으로 발전시키려면 지식과 역량이 필요하다. 중국의 비즈니스 생태계는 이와 같은 영역에서 우위를 갖고 있다.

발명가들이 기껏 발명품을 만들어놓고도 이익을 얻지 못하는 경우가 많고 종종 상업화 노하우를 가진 기업들에 얼마 안 되는 돈을 받고 그 발명품을 팔아 라이선스를 주곤 한다는 사실은 새로운  아이디어 자체가 혁신에서 차지하는 비중은 상대적으로 적을 수도 있다는 점을 시사한다.

아래에서 자세히 살펴보겠지만 이와 같은 중국 기반 지식은 다음과 같은 4개의 범주로 나뉜다.

1) 신속한 운영 및 출시를 가능케 하는 역량

2) 독특한 고객 선호 수용

3) 생산 과정에서 폐기물을 줄이고 비용을 낮추는 세계 최고 수준의 역량

4) 새로운 유형의 네트워크화된 생산을 위한 역량