ESG 대신 ‘지속가능성’에 몰두할 시간

ESG라는 라벨은 수명을 다했다. 정치적 문화전쟁의 희생양이다. 우파는 좌파가 ‘워크(Woke·깨어 있음, 정치적 올바름을 추구하는 사람)’라는 명목으로 치장하기 위해 활용하는 아이템이라 비난하고, 좌파는 규제를 피하기 위해 최고경영진 맘대로 ‘쇼쇼쇼’를 하는 것이라고 치부한다. ESG 투자 세계도 결국은 이익이라는 가치(value) 파벌과 목적을 위해 이익을 희생할 수 있다는 가치관(values) 진영으로 나뉘어 혼란을 겪고 있다. 시끄러운 ESG 라벨을 버리고 장기적 이익을 기업 전략의 당연한 일부로 보는 지속가능성 경영에 집중할 시간이다. 기후 위기에 대해 좌파와 진보는 모두 스웨덴 출신의 유명 청소년 환경운동가 그레타 툰베리처럼 시위를 통해 목청을 높였다. 그러나 우파와 보수는 기술과 금융으로 극복하자며 사업 기회를 찾는다. 이명박 정부의 녹색정책은 선견지명의 한 수였다고 생각한다. 하지만 박근혜 정부는 ‘창조’를 강조하면서 바통을 이어받지 못했고, 문재인 정부는 환경운동가 프레임으로 무리한 약속과 비현실적 정책을 남발했다. 현 윤석열 정부는 이 주제에 주춤하고 있다.

기후 위기는 거의 모든 과학자가 동의하는 가장 시급한 당면 문제다. 올 8월 헌법재판소의 탄소중립법 위헌 판결의 핵심은 환경 문제는 인권 문제이고, 기성세대는 미래 세대에 책임을 떠넘기지 말라는 경고다. 기후 위기의 해결을 위해선 막대한 전환 투자가 필수다. 투자 의사결정을 위해 고품질의 기후 관련 정보가 필요하다. 이 정보는 비교 가능한 기업의 지속가능성 의무 공시에서 나온다. 기초는 지속가능성 기준과 인증 시스템이다.

한국지속가능성기준위원회(KSSB)는 올 4월 기후 공시 중심의 지속가능성공시기준 공개 초안을 내놓았다. 4개월 동안 무려 256개의 의견서가 도착했다. 이례적으로 세계적 국부펀드와 연기금을 포함한 17곳의 해외투자가가 의견을 표명했다. 요점은 요령 피우지 말고 국제기준과 동일하게 하루라도 빨리 의무공시를 시작하라는 것이다.

그러나 일부 기업, 정확히는 담당 임원들은 책임질 일이 산적한 새로운 의무공시를 놓고 일단 미루자는 속내를 감추지 않는다. 일부 ‘ESG 전문가’도 가세한다. ‘지속가능성 보고는 기업에 특정 행동을 강요하는 좌파의 의제다!’ ‘어차피 트럼프가 대통령이 된다면 다 파국이다!’ ‘미국, 유럽, 국제지속가능성기준위가 천하를 3등분하기에 통일 기준이 생길 리 없다!’는 식의 주장을 쏟아낸다. 현실을 조금만 알아도 고개를 내저을 오해와 미신이다.

제안된 기준은 국제기준(IFRS S1, S2)과 일관되게 오직 투자자의 수익 극대화를 위한 정보 제공만을 목표로 한다. 기업에 특정 행동을 강요하지 않는다. 트럼프가 재집권하는 시나리오에서 미국의 기후공시기준은 폐지될 수는 있다. 문제는 글로벌 시장에서 활약하는 미국 기업들은 어차피 기후 보고를 해야 한다는 점이다. 만약 트럼프가 미국 기후공시기준을 없앤다면 역설적으로 국제기준 채택은 빨라질 것이다. 미국, 유럽, 국제기준 모두 기후관련재무공시태스크포스(TCFD) 프레임을 기반으로 경쟁이 아닌 협력을 하고 있다. 대세는 거스를 수 없다.

기업인을 만날 때마다 당부한다. 지속가능성 보고가 처음이고 어렵다는 이유로 재무나 공시 담당자에게 맡겨 놓으면 안 된다. 핵심 전략에서 기후 위기 대응을 빼면 끝이다. 이건 CEO의 일이다. AI(인공지능) 가동을 위해 원자력을 꺼내든 마이크로소프트, 궁극적으로 담배를 없애겠다는 필립모리스처럼 위기를 기회로 삼아야 한다.

기업이야말로 진정한 변화의 주체다. 전략을 세워 위험과 기회를 식별하고 지표와 목표를 관리하는 거버넌스 시스템을 구축하라는 것이 지속가능성 공시의 핵심이다. 어렵더라도 당장 준비를 시작해야 한다.