1943년 토머스 왓슨 IBM 회장은 미래에 전 세계 컴퓨터 수요가 대여섯 대 정도에 그칠 것이라고 내다봤다. 1899년 미국 특허청장이던 찰스 두얼은 “인간이 발명할 수 있는 것은 모두 발명됐다”고 말했다. 그러나 이들의 전망과 달리 오늘날 전 세계에는 약 4억대의 컴퓨터가 보급됐고 단일 기업인 GE가 20세기 들어 출원한 특허만 5만 건이 넘는다. 너무 옛날 이야기라고 생각하는 독자들도 있겠지만 그 이후에도 엉뚱한 전망을 하는 사람들이 많았다.
CASE 01
1980년대 냉전 시기, 많은 전문가들은 옛 소련의 GNP가 미국의 60%에 달했으며 매우 안정적으로 성장할 것으로 전망했다. 또 옛 소련 GNP의 6∼15%를 차지했던 국방관련 예산도 경제 성장에 따라 규모가 커져 결국 소련이 군사적으로 미국을 능가할 것으로 관측했다. 물론 공산권 내에서 저항운동이 일어나고 있었지만 옛 소련 중심의 공산주의 체제는 아무런 영향을 받지 않을 것으로 예상됐다. 이로부터 불과 수년 후 고르바초프가 등장하면서 옛 소련이 해체됐으며 위성국들은 독립했고 냉전 시대가 끝났다.
CASE 02
1990년대 초까지 세계은행을 비롯한 세계 유수 기관의 전문가들은 연평균 9%에 달하는 동 아시아 경제의 고속성장이 21세기까지 지속될 것이라는 전망을 앞다퉈 내놓고 있었다. 그 후 불과 3∼4년 만에 동아시아는 유례없는 경제위기에 직면했다.
CASE 03
2000년 3월 10일 나스닥(NASDAQ) 상장기업의 시가 총액은 전년대비 2배의 규모로 커졌다. 많은 월가 애널리스트들은 이는 정보혁명의 결과이며 시장의 합리적인 기대에 바탕을 둔 것이므로 ‘전적으로’ 적정한 가치라고 평가했다. 많은 전문가들은 이런 기업 가치를 기정사실로 보고 이를 설명할 수 있는 새로운 가치평가 모델을 개발하느라 고심했다. 그로부터 불과 2주 만에 투자자들은 기술주를 투매하기 시작했고, 그 후 약 2년간 전 세계는 실리콘밸리발(發) 경기 침체를 경험했다.
이런 사례들을 보면 미래 예측이 전문가들조차 하기 어려운 일처럼 보인다. 하지만 미래를 예측하기 위해 촉각을 곤두세우고 있던 국가와 기업들은 일반인의 예상과 다른 쪽으로 역사가 흘러갈 것이란 정보를 얼마든지 확보할 수 있었다. 예를 들어 1976년 프랑스의 엠마누엘 토드는 영아 사망률 등의 통계 자료를 근거로 옛 소련 붕괴를 예견했다. 카터 행정부의 고문이었던 브레진스키 역시 ‘The Birth and Decay of Communism in the Twentieth Century (1989)’, ‘Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era (1970)’, ‘Dilemmas of Change in Soviet Politics (1969)’ 등을 통해 공산주의의 붕괴를 예견했다.
실제로 로열 더치 셸(Royal Dutch Shell)의 경우 냉전이 절정에 달했던 1980년대 옛 소련의 붕괴를 예측하고 이 지역의 막대한 원유 공략 전략을 수립했다. 이후 셸은 ‘사할린 프로젝트’ 등을 통해 러시아 시장에 적극적으로 진출했다. 시나리오 플래닝을 통한 미래 경영환경 예측을 핵심 경영 도구로 활용하고 있는 이 회사는 1970년대에도 석유수출국기구(OPEC)의 설립을 예측하고 대응책을 미리 수립, 다른 석유 메이저들이 어쩔 줄 몰라 하고 있을 때 유연하고 신속한 대처로 피해를 최소화했다. 특히 셸은 △미국 석유 재고량의 급감 △서방 국가들의 석유 수요 증가 △6일 전쟁 후 아랍 국가들의 반미 감정 고조 등을 유가 파동의 징후로 해석하고 이로 인해 발생 가능한 시나리오 및 대처 방안을 개발했다. 이런 미래 경영환경 예측으로 73년 석유파동 이전 7대 메이저 중 수익률 및 규모 면에서 최하위였던 이 회사는 이후 수익률 1위, 규모 2위의 거대 기업으로 부상했다.
아시아 경제위기도 마찬가지다. 1994년 폴 크루그먼 교수는 ‘Foreign Affairs’에 실은 기고문을 통해 동아시아의 경제성장은 단순히 자본과 노동의 집중 투자에 의한 것이며 생산성 향상을 뒷받침할 근거는 없다고 지적하며 필연적인 경기 침체를 예견했다. 또 1996년 앨런 그린스펀 FRB 의장은 주식시장 과열을 경고했다. 마찬가지로 인터넷 버블 붕괴를 예측한 전문가도 있었다. 1999년 로버트 실러 교수는 “주식시장에 터무니없는 기대가 난무하고 있다”며 고평가된 기업가치의 붕괴가 임박했다는 예측을 내놓았다. 물론 이런 주장들은 당시 시장을 풍미하던 대세론에 밀려 그리 큰 주목을 받지는 못했다.
이런 사례의 시사점은 한 마디로 ‘일반적인 믿음 또는 단선적인 대세론’에 기업의 미래를 맡길 경우 큰 위험에 처할 수 있다는 것이다. 현재의 ‘통념’에 반(反)하더라도 발생 가능한 미래 상황에 대해 고찰하고 대응책을 마련하는 기업과 그렇지 않은 기업은 운명의 갈림길에서 정반대의 길을 걸을 수 있다.
