전쟁과 경영

농사 짓다, 훈련 받다… 부병제의 허상

85호 (2011년 7월 Issue 2)

편집자주 전쟁은 역사가 만들어낸 비극입니다. 그러나 전쟁은 인간의 극한 능력과 지혜를 시험하며 조직과 기술 발전을 가져온 원동력이기도 합니다. 전쟁과 한국사를 연구해온 임용한 박사가 전쟁을 통해 얻을 수 있는 교훈을 연재하고 있습니다. 이 코너를 통해 리더십과 조직 운영, 인사 관리, 전략 등과 관련한 생생한 역사의 지혜를 만나기 바랍니다.
 
미국의 최신예 항공모함 로널드 레이건호는 건조비용이 4조5000억 원, 1년 유지비용이 3000억 원 정도라고 알려져 있다. 2011년도 우리나라 국방예산이 31억4000억 원이니 항공모함 6척을 건조해서 1년간 운영할 수 있는 비용이다.
 
역사적으로 국방의 중요성을 의식하지 않았던 나라는 없다. 그러나 문제는 국방비였다. 군대를 키우고 유지하는 데는 엄청난 비용이 든다. 그래서 옛날 사람들이 제일 좋아했던 제도가 당나라의 부병제였다.
 
병농일치에 기반한 당나라 부병제
부병제의 이념은 소위 병농일치라는 것이다. 국가에서 균전법을 시행해 농민에게 토지를 균등하게 분배한다. 토지를 받은 농민은 그 대가로 군역의 의무를 진다. 평소에는 농업에 종사하다가 농한기에는 훈련을 받고, 조를 짜서 교대로 군대에 복무하다가 전시에는 모두 전쟁에 동원된다. 국가에서 토지를 받았으니 장비와 이동비용, 군복무 기간의 생활비용은 모두 자비로 부담했다. 한마디로 정부입장에서는 군사비가 들지 않는다.
 
군사비가 들지 않을 뿐 아니라 전투력도 최강이라고 믿었다. 병농일치의 농민병은 고향과 일가친척, 삶의 터전을 지키기 위해 싸운다. 하지만 고용병, 즉 직업군인은 생계가 목적이므로 목숨을 걸어야 하는 군인과 근본적으로 맞지 않는다. 그들은 가능하면 전투를 피하려고 하고 싸우기보다는 차라리 돈을 주고 휴전하기를 원할 것이다. 사람이 체력적으로 건장한 때는 잘해야 20∼30대다. 그러나 장년의 군인을 퇴출시킬 수도 없으니 20대부터 정년인 60대까지 직장을 보존한다고 하면 절반 이상이 월급만 축내는 늙은 군인이 된다. 돈은 돈대로 들고 전투력은 더 떨어진다.
 
우리나라에서는 형편없는 군대를 당나라 군대라고 부르는 이상한 관습이 있지만 중국 역사상 당나라는 해외 원정에서 제일 빛나는 승리를 거둔 군대였다. 그 승리를 이룬 제도가 부병제다. 정작 부병제가 유지된 것은 7세기 약 100년 정도였지만 천년이 지나도록 사람들은 부병제를 찬양하고 아쉬워했다.
 
조선의 정치가와 학자들에게도 부병제는 군사제도 이상이었다. 정조도 실학자인 성호 이익도 세상의 군사제도 중에서 부병제가 최고라고 믿었다. 사실은 조선의 국가재정이 워낙 열악해서 돈 안 드는 군대를 추구할 수밖에 없었다는 숨은 사정이 있기는 했지만 좌우간 부병제가 최고이자 최강이라는 믿음은 15세기부터 20세기까지 꾸준히 지속됐다. 
 

최고의 군사제도라는 부병제의 허상
그런데 정말 그럴까? 결론부터 말하면 부병제에 대한 믿음은 환상이다. 당나라 부병제의 실체는 알려진 것과 전혀 다르다. 6세기 중국은 여러 나라가 할거하는 혼란기였다. 이때는 몽고족, 선비족 같은 유목민족 집단을 거느린 북방의 군대들이 제일 강력했다. 유목민 집단은 말을 타고 늘 이동하므로 생활이 곧 군사훈련이고, 전쟁이 나면 부락이 그대로 전투단위로 전환한다. 이들의 전투력은 언제나 농업지대의 군대를 압도했다. 그런데 이들이 내륙으로 이동해 농사를 짓고 중국인과 섞이면 유목민족의 장점을 모두 잃어버릴 것이다. 북방의 지도자들은 이들이 중국인과 섞이지 않도록 특별 행정단위를 만들었다. 이 단위의 명칭이 부(府)였고 이것이 부병의 시작이다.
 
중국을 통일한 당나라는 특별한 군대는 농촌이 아니라 이런 특별한 집단에서 나온다는 비결을 알았다. 그러나 중국에는 유목민 부락이 없다. 따라서 국경과 요충지를 중심으로 특별 군사지역인 절충부라는 것을 만들고 이 지역에서 재능 있는 무사와 병사를 뽑아 군인으로 삼았다. 비유를 들자면 포수가 많이 사는 지역, 유달리 싸움을 잘하는 남자들이 많은 동네 등 몇몇 지역을 골라 이 지역 사람들을 뽑아 군대로 만들고 다른 지역 사람들은 그냥 농사를 지으며 세금만 내게 한 것이다.
 
부병으로 선발되는 사람은 일반 농민이 아닌 반 직업군인이었다. 그들은 1년에 72일을 근무하게 돼 있지만 왕복 시간까지 감안하면 최소한 4∼6개월은 소요됐다. 그리고 3년에 한 번은 변방 요새로 가서 1년 동안 근무해야 했다. 그러니 이들이 평소에 농사짓고 농한기에 훈련을 받는 생활을 한다는 것은 불가능했다.
 
농사철에는 일하고 농한기에는 훈련 받는 방식으로 농민군이 최고의 군대가 될 수 있다는 병농일치에 대한 기대도 커다란 오류다. 이런 군대를 다른 말로 민병대라고 하는데 엄밀하게 말해 군사학에서 민병대는 군대로 간주하지도 않는다. 물론 민병대도 게릴라전에서 훌륭한 위력을 발휘할 수 있다. 민병대가 빛나는 승리를 거둔 전쟁도 있기는 하다. 가장 대표적인 사례가 미국 민병대가 영국군을 이긴 미국 독립전쟁이다. 그러나 당시 영국군은 병력이 절대적으로 부족했고 영국에 동조하는 세력이 거의 없었기 때문에 전투에서 이겨도 전쟁에서 이기기는 구조적으로 불가능했다. 그런 조건을 빼고 비슷한 조건에서 붙었을 때 미국 민병대는 도망치기 바빴다. 길포드 코트하우스 전투는 미국 민병대가 오직 도망만 치다 승리를 거둔 전투였다. 미군이 죽어라고 도망만 치니 영국군 사령관 콘월리스는 중장비와 보급품까지 버리고 추격했지만 그만 지쳐버렸다. 그래도 결국 맞붙은 길포드 코트하우스에서 민병대는 패배했지만, 영국군은 체력을 지나치게 소모했다. 그 결과 영국군은 이어지는 전투에서 패배하고 말았다.
 
간단하게 말해 직업전사와 민병대의 전투력은 프로 축구선수와 조기축구 동호회 선수들의 실력만큼 차이가 난다. 그러므로 실제 전투를 하려면 뛰어난 무사와 기병이 필수였다. 이런 무사는 일년 내내 단련하는 전문인이 아니면 감당할 수 없다. 당의 부병에는 이런 일류 군인들이 잔뜩 포함돼 있었고 의도적으로 이들을 선발해서 채웠다. 그럼에도 불구하고 2달 내지는 1년을 근무하는 방식으로는 부대의 전투력을 유지하기가 힘들어서 금방 장기복무제로 바꾸었다. 그들은 후대인의 기대처럼 조기축구회가 아니라 거의 프로구단이었던 셈이다.
 
병농일치에 대한 더욱 심각한 착각은 땅을 주는 것만으로 군비를 농민들에게 부담시킬 수 있다는 것이다. 당나라는 잘해야 1가구가 먹고 살 수 있는 땅 또는 그 절반을 줬다. 이것으로는 최하급 사병이 4∼6개월 동안 군 생활을 하는 비용을 대기도 벅찼다. 전문 무사와 기병으로 가면 갑옷과 말을 장만하는 데만 최소한 일반 자영농의 5∼10배의 경제력이 필요했다.
 
관념론이 초래한 오류
그런데 왜 부병제에 대한 이런 오해가 생겼을까? 부병제 자체가 7세기에 잠시 존재했던 제도라 후대의 학자들도 실제 제도를 잘 알지 못했다. 그러다 보니 상상과 선입견이 가미된 평가를 내린 듯하다. 특히 당나라 부병제에 평가가 후했던 인사들은 송나라의 유학자들이다. 송나라는 고용병제를 택한 덕에 막대한 군사비용에 허덕였다. 그러자 돈 안 드는 당나라 부병제가 더 매력적으로 보였던 모양이다.
 
게다가 유학자들은 고대 세계, 특히 주나라 시대에 대한 환상이 있었다. 중국과 한국에서는 주나라의 군사제도를 이상적인 제도로 생각했는데 주나라의 군대가 병농일치 제도였다. 하지만 그건 지금부터 3000년 전 청동기 시대의 이야기다. 금속무기가 귀해서 상당수의 병사들은 돌과 나무로 된 무기를 들고 싸웠다. 이런 시대니 병농일치의 농민군만으로도 잘 싸울 수 있었다. 그러나 옛날 학자들은 고대사회의 진실을 제대로 알지 못했다.
 
이것이 조선으로 오면 더욱 황당해진다. 놀랍게도 조선 500년 동안 부병제에 대해 벌인 토론과 믿음은 잘해야 중국 학자 두 서너 명이 부병제에 대해 8줄 정도로 간략하게 평가한 기록에 근거한 것이었다.
 
조선 학자들을 탓할 수만도 없다. 1000년 전에 중국에 있었던 제도인데다 옛날에는 지금처럼 제도를 세밀하게 분석한 논문이 있는 것도 아니었다. 어차피 부병제의 내용을 구체적으로 파악하고 분석할 수가 없는 실정이니 사람들은 권위 있는 명망가의 저술이나 평가에 의존할 수밖에 없었다.
 
그러나 아무리 그렇다고 해도 임진왜란, 병자호란의 참패를 경험한 그들이 농민 민병대가 전쟁에서 얼마나 무용한지, 군대가 군대다워지려면 제대로 된 직업군인과 장기적인 병영생활이 얼마나 절실한 것인지, 돈 안 들이고 민력에 의존하는 국방제도로 제대로 된 병기를 갖춘다는 게 얼마나 가당치 않은 일인지를 몰랐다는 사실을 이해할 수가 없다. 하지만 이는 엄연한 사실이다. 부병제의 허상을 아는 사람도 있었지만 누구도 이 관념론의 무게를 이겨내지 못했다.
 
오늘날 우리는 어떨까? 현대의 지성인과 리더들은 엄청난 교육을 받고 객관적·과학적 사고를 훈련 받는다. 그러나 우리 사회에는 부병제론처럼 선입견과 권위에 의존하는 관념적 인식이 여전히 존재한다. 요즘 유행하는 이러저러한 트렌드를 따를 때에도 과연 우리는 그 트렌드의 탄생 배경과 정확한 실체에 대해 제대로 알고 있는 것일까? 혹시 유명 기업과 유명인의 성공사례를 명성에 의지해 무분별하게 추종하고 있는 것은 아닌지 경계할 필요가 있다. 수학 문제를 답을 보고 푼 것은 푼 게 아니듯이 내가 스스로 풀고 적용할 수 없는 명제나 경영비결은 내 것이 아니다.
임용한 한국역사고전연구소장 yhkmyy@hanmail.net
 
필자는 연세대 사학과를 졸업하고 경희대에서 한국사 전공으로 박사 학위를 받았다. <조선국왕 이야기> <전쟁과 역사> <조선전기 관리등용제도 연구> <조선전기 수령제와 지방통치> 등 다수의 책과 논문을 저술했다.
동아비즈니스리뷰 348호 The New Chapter, Web 3.0 2022년 07월 Issue 1 목차보기