100만 원의 보너스, 소비할까 저축할까?

Based on “Optimal Consumption and Savings with Stochastic Income and Recursive Utility”(2016) by C. Wang, N. Wang, and J. Yang in Journal of Economic Theory, 165: 292-331.


무엇을, 왜 연구했나?

여러분에게 갑자기 100만 원의 보너스가 생겼다고 가정해보자. 여러분은 다음의 두 가지 선택 중에서 고민을 하게 될 것이다. 첫 번째, 100만 원을 대부분 써버려 현재 느낄 수 있는 행복, 다시 말해 현재의 효용(Utility)을 최대로 끌어올릴 수 있다. 두 번째, 100만 원을 대부분 저축하고 지금 당장은 아니지만 미래에 더 큰 소비를 할 예비 자금으로 씀으로써 효용을 늘릴 수 있다. 여기서 어떤 선택이 맞고 더 좋을지는 알 수 없다. 다만 경제학의 한계소비성향(Marginal Propensity to Consume)이라는 개념을 이해한다면 추가적인 수입에 대해 사람들이 얼마만큼을 더 소비하고 저축하는지 좀 더 명확하게 살펴볼 수 있다. 한계소비성향이란 추가 소득 중 저축되지 않고 소비되는 금액의 비율을 의미한다. 예를 들어 한계소비성향이 0.5라면 100만 원의 보너스 수입 중에서 50만 원을 추가적으로 더 소비한다는 뜻이다.

코로나19 사태가 장기화되고 있는 가운데 정부는 위축된 소비 심리를 개선하려는 경기부양책의 일환으로 지금까지 총 6차례에 걸쳐서 국민들에게 재난지원금을 지급해왔다. 위의 100만 원의 보너스를 예로 들었듯 사람들은 지급받은 재난지원금 중에서 얼마만큼을 더 소비하거나 저축하고 있을까? 실제로 재난지원금의 소비 진작 효과는 과연 어느 정도일까? 이에 대한 해답을 얻기 위해서는 항상소득가설(Permanent Income Hypothesis) 이론을 중심으로 스토캐스틱(Stochastic) 소득 1 1스토캐스틱 소득은 소득이 많이 올랐다 싶으면 내리고 많이 내렸다 싶으면 오르는 파동적 성격을 갖고 있음을 의미한다. 닫기 과 한계소비성향 간의 관계를 규명한 미국 해군대학원(Naval Postgraduate School), 컬럼비아경영대, 상하이재경대(Shanghai University of Finance and Economics) 공동 연구진의 연구를 면밀히 살펴볼 필요가 있다.

무엇을 발견했나?

항상소득가설은 노벨 경제학상을 수상한 미국의 경제학자 밀턴 프리드먼이 주장했던 소비 함수(Consumption Function) 이론으로, 소비는 개인이 생애주기 동안 벌어들일 수 있는 소득의 총합, 즉 항상 소득에 의해서 결정된다. 따라서 일시적인 소득의 증가 또는 감소가 현재의 소비 패턴을 크게 바꿀 수 없다. 항상소득가설은 100만 원의 보너스 예시에서 두 번째 선택을 지지한다. 이는 저축과 자산 배분을 통해 미래 소득이 영구적으로 증가하는 데 기여하고자 하는 합리적 선택으로 간주되기 때문이다. 즉 일시적으로 소득이 증가한 상황은 항상소득의 관점에서는 소득의 변화가 거의 없는 것과 동일하다. 항상소득가설은 미래 소득이 어느 정도 수준까지 증가하기를 기다리면서 항상소득이 이전보다 유의하게 증가했다고 판단되는 경우에만 추가로 소비를 할 수 있다고 설명한다.