MIT Sloan Management Review

코로나19는 블랙스완인가, 뉴노멀인가

298호 (2020년 6월 Issue 1)

Article at a Glance

코로나19는 우리 사회와 기업이 두려워한 블랙스완1 인 동시에 앞으로 우리가 일상적으로 겪을 난관이 될 수 있다는 점에서 뉴노멀이기도 하다. 이번 위기는 기업들에 몇 가지 통찰을 던진다. 첫째, 의심스러운 시기일수록 주식이나 수익 등 경제적 이해보다 사람을 먼저 생각해야 한다. 둘째, 경제적 회복력을 갖추기 위해서는 단기적인 비용 절감보다는 리스크 완화 등에 가치를 두고 이전과는 다르게 행동해야 한다. 셋째, 소통이나 여행과 관련해 새로운 대안을 마련해야 할 수 있다. 마지막으로, 기업은 정책과 정치적 주변부에서 벗어나 정부에 영향력을 행사해야 한다. 이처럼 블랙스완은 사업을 전개하는 방식에 있어서도 영구적인 변화를 도모해야 한다는 시사점을 준다.


편집자주
이 글은 2020년 3월16일 MIT 슬론 매니지먼트 리뷰(SMR) 온라인 사이트에 실린 스페셜 기사인 ‘Is the COVID-19 Outbreak a Black Swan or the New Normal?’을 번역한 것입니다.

101

필자가 이 글을 작성하는 시점에 코로나19에 대해 무슨 말을 하든 독자들이 실제 글을 읽을 때에는 이미 지나간 얘기가 돼 있을 것이다. 사회에 엄청난 속도로 퍼지는 것들의 특징이 으레 그렇듯이 말이다. 현재 벌어지는 상황은 그 규모를 파악하기 힘들다는 점에서 코로나19가 과연 우리 사회와 기업이 두려워한 블랙스완이 아닐지 의문을 품는 것은 타당해 보인다. 그리고 대답부터 먼저 하자면 블랙스완이 맞다. 그러나 이 바이러스는 우리가 앞으로 일상적으로 겪을 난관이 될 수 있다는 점에서 뉴노멀2 이라 부를 수도 있다.

인류의 비극이 대규모로 전개되는 와중에 ‘이로부터 얻은 교훈’을 논하는 것이 시기상조다. 그러나 지금 당장 다른 문제에 대해 생각할 여유는 없고 우리 두뇌는 현 상황을 타개할 만한 뭔가 유용한 것을 찾는다. 그래서 필자는 코로나19라는 이 글로벌 난제, 그리고 이 질병이 기후변화 등 인류의 다른 거대 쟁점들과 어떤 관계가 있는지 고찰했다.

거시적 관점에서 얻은 통찰

지수적 확산이란 개념을 더 잘 이해하고 대응해야 한다. 2020년 2월11일 당시만 해도 중국 이외의 지역에서 코로나19에 확진된 사람의 수는 400명이 채 안 됐다. 그러나 불과 5주 후, 그 숫자는 9만 명 이상으로 치솟았다. 하루에 18% 이상 증가한 셈이다.

교사들은 오랫동안 지수적(exponential) 성장이라는 개념을 설명할 때 이런 비유를 들었다. 연못에 수련이 하나 있다고 치자. 수련은 하루에 두 배씩 늘어나고, 30일 후 연못은 완전히 수련으로 뒤덮일 것이다. 그럼 연못의 반이 뒤덮이는 날은 언제일까? 혹은 1%만 뒤덮이는 날은? 정답은 각각 29일째와 24일째 날이다. 증가율을 하루에 두 배인 100% 대신 50%로 바꿔도 그 답은 28일째와 19일째가 된다.

이 개념을 코로나19라는 맥락에서 보면 우리가 ‘확진자 증가 곡선을 완만하게’ 만들지 못하면 환자와 사망자 숫자가 엄청나게 빨리 확산되리라는 것을 알 수 있다. 우리의 의료 관리 시스템과 경제 또한 그 무게를 견디지 못하고 붕괴될 수 있다.

다행히 우리는 지수적 증가율을 보이며 지구의 최대 위기로 떠오른 난제들을 관리해 본 (또 부분적으로 성공한) 경험이 있다. 인구, 자원 활용, 온실가스 배출 등이 여기에 속한다. 산업혁명 시대부터 2010년대에 이르기까지 이런 문제들은 모두 비선형적 곡선을 따라 성장해 왔다. 온실가스 배출량은 다행히 이제 증가율이 둔화되고 있다. 하지만 한편으로 우리는 배기량의 지수적 증가가 어떤 결과를 초래하는지 상황을 제대로 인식하지 못했고, 그래서 인류와 지구에 엄청난 위협을 가하는 배기가스의 피해를 막기에는 조치를 너무 늦게 취했다. 똑같은 상황이 지금 코로나19에 대해서도 벌어지고 있다. 사람들이 타인과의 접촉을 극단적으로 줄이려는 움직임에 미온적인 태도를 보인다면 아직 알려지지 않은 엄청난 고통이 우리를 기다릴 것이다.

반면 희소식도 있다. 최근 몇십 년간을 돌이켜보면 비선형적 증가세를 보인 아주 훌륭한 일들도 있었기 때문이다. 빈곤 아동의 감소, 일부 질병의 완화(완치된 것도 있다), 재생에너지 비용의 하향 곡선 등이 그렇다. 이런 긍정적인 추세는 사회에 깊은 변화를 이끄는 만큼 우리도 준비가 필요하다.

지구 위험 한계선이 가까운 미래를 좌우할 것이다. 우리에게는 돌아다닐 수 있을 정도로 큰 세상, 캐낼 수 있을 정도로 풍부한 광산, 낚을 수 있을 정도로 많은 물고기, 경작할 수 있을 정도로 큰 땅, 바다와 대기가 흡수할 수 있을 정도로 많은 이산화탄소가 존재한다. 그런데 이런 것들의 한계를 실험하다 보면 우리의 지구가 알아볼 수 없을 정도로 변형될 위험이 따른다. 모든 국가와 기업은 기본적인 제한 속도를 지키며 활동하는 방법을 찾아야 한다.

우리는 코로나19 같은 바이러스의 등장이 이런 한계선들의 부산물이라고 주장한다. 과학자들이 코로나19 바이러스가 생겨난 원인을 아직 완전히 밝혀내지는 못했지만 박쥐나 다른 종과의 관련성이 유력한 원인으로 거론되고 있다. 중국의 초기 감염자들은 박쥐와 더불어 코로나바이러스의 원인으로 의심받는 천산갑 같은 특이 동물을 식용으로 파는 가축 시장 노동자들이었다. 근데 인간은 왜 이런 야생 동물을 먹는 걸까? 너무 단순화된 설명일 수 있지만 이는 순전히 생존 본능과 ‘동물은 인간을 위해 존재한다’는 태도가 결합된 결과일 것이다. 80억 가까운 인구가 행성 하나에서 자연과 맞서 살고 있다. 그런데 그중 수억은 생존에 필요한 기본 물품마저 부족한 상태다 보니 무엇이든 닥치는 대로 먹을 수밖에 없다. 인간이 자연을 순전히 이용해야 할 도구로 간주하면, 결국 착취하게 된다.


102

우리 모두는 연결돼 있다는 것을 깨달아야 한다. 최근 몇 년간 세상의 시계추는 ‘각자도생’의 형태로 진동해 왔다. 이런 국수주의는 기후변화나 자원 고갈처럼 국경을 초월한 문제들에 직면했을 때 그 위험성을 드러낸다. 세계적 유행병도 예외가 아니다. 어떻게 보면 인간은 우리의 가장 약한 면역체계만큼만 강할 뿐이다.

이런 맥락에서는 “모든 사람이 기본적인 의료보험 혜택을 받아야 하는가?”와 같이 언뜻 정치적인 질문들도 결국은 사람, 경제적 번영과 관련된 문제가 된다. 즉, 의료보험이 없어서 유급 병가 같은 혜택을 못 받고, 아파도 일을 쉴 수 없는 사람들은 병마를 이끌고 직장에 나올 수밖에 없다. 그렇게 일터에 나온 이들이 우리가 먹을 식재료를 다루고, 음식을 준비할 것이다. 슈퍼마켓에서 우리에게 무언가를 판매할 것이다. 또 우버 차량이나 구급차를 운전할 것이다.

물리적, 경제적 벽 뒤에 영원히 숨길 수 있는 것은 없다. 에너지든, 물이든, 의료 관리든 모두에게 제공되는 기본 자원이 없다면 모두가 위험에 처하게 될 것이다. 모두가 번창할 수 없다면, 결국 그 누구도 번창할 수 없다.

기후변화와 질병은 관련이 있다. 우리가 겪는 모든 중대 사안 사이에는 중복 및 의존 관계가 존재한다. 지구 온난화가 심해지면 계절이 길어진다. 계절이 길어지면 말라리아, 뎅기열, 치쿤구니야열3 , 웨스트나일바이러스4 같은 여러 위험한 질병이 발생하는 지리적 범위가 확대된다. 의료 관리 시스템을 고민할 때엔 이 모든 추세적 변화를 염두에 둬야 한다.

마찬가지로, 해수면이 높아져서 인간이 살 수 없는 지역이 생기면 난민들이 늘어날 것이다. 물론 이런 난민들이 외래 질병을 몰고 온다는 뜻은 아니다. 오히려 비행기와 선박을 이용해 지구촌 이곳저곳을 넘나드는 자국민이 코로나19 같은 질병을 퍼뜨릴 위험이 더 높다. 하지만 난민들이 문제가 되는 이유는 이들이 경제적 지원이나 의료 혜택을 받기 힘들기 때문이다. 국경을 넘나드는 사람들에 대한 제도적 지원이 부족하면 사회 전반적인 건강 상태 또한 악화될 수 있다는 점은 충분히 추론할 수 있다.

좀 얄궂지만 시장 붕괴나 유행병으로 인한 경기 침체는 배기가스 배출량을 줄여줄 것이다. 유엔(UN)의 기후 담당 사무국장을 지낸 크리스티아나 피게레스(Christiana Figueres)는 최근 이런 말을 했다. “코로나바이러스로 인한 경제 둔화가 기후변화 측면에서는 순기능을 할 수도 있습니다. 무역이나 상업, 여행이 줄기 때문이죠.” 이런 말을 들으면 양가적 감정이 든다. 오염이 줄어드는 것은 좋지만 경제 침체로 사람들이 떠안게 될 비용은 이 유행병이 초래한, 안 그래도 파괴적인 결과에 더 많은 고통을 가할 게 틀림없기 때문이다.

우주에서 찍은 위성사진을 보면 중국 우한 주변의 대기질이 극명히 좋아진 것을 확인할 수 있다. 인간이 모든 활동을 중단했기 때문이다. 이것이 우리가 원하는 상황은 분명 아닐지라도 이번 위기를 겪으면서 우리는 경제 활동이 생태계에 흔적을 훨씬 덜 남기고, 사람들이 말 그대로 더 편하게 숨쉬는 세상을 상상할 수 있게 됐다. 매년 약 800만 명이 나쁜 공기로 인해 조기에 생을 마감한다. 어떻게 하면 세계적 유행병의 위험을 줄이는 동시에 대기오염과 기후변화로 계속되는 죽음, 질병을 대폭 줄일 수 있을까. 이런 경제를 구축할 방법을 찾아야 하지 않을까?

기업을 위한 몇 가지 통찰

이런 엄청난 위기가 한창 벌어지고 있을 때 기업이 한발 물러서서 경험에서 얻은 교훈을 살피기는 어렵겠지만 그래도 시도해야 한다. 몇 가지 주제별로 살펴보자.

의심스러운 시기일수록 사람을 먼저 생각하자. 바이러스가 발생했을 때 사람들의 초기 대응은 주로 주식시장과 경제에 미치는 파급효과를 완화하는 데 집중됐다. 특히 미국에서 그랬다. 많은 기업은 코로나19가 공급망과 수요에 미치는 영향에 대한 성명을 냈다. 물론 이런 대응들도 중요하다. 하지만 진짜 심각한 문제는 우리 건강에 비상등이 켜졌다는 것이다. 기업과 정부는 시장과 수익만 거론하는 것보단 더 나은 일을 해야 한다.

이런 위기를 관통하는 비극이 무엇인지를 감안한다면 기업 리더들은 “우리가 직원들을 위해 할 수 있는 최선의 조치는 무엇일까?”와 같은 질문을 던져야 한다. 일부 조직에서는 가상공간으로 업무를 전환하는 것이 가장 손쉬운 대책이 될 수 있다. 그러나 원격 근무가 불가능한 직장에선 상황이 좀 복잡해진다. 그렇다면 침체된 경기를 고려해서 근로자들에게 약간의 비상 급여를 지급해야 할까? 아니면 적어도 정부 보조금이나 대출금을 요청해야 할까?

많은 기업이 비상시에는 지역공동체를 우선순위로 두곤 한다. 가령, 2005년 허리케인 카트리나가 강타했을 때 월마트는 고립된 뉴올리언스 주민들에게 필요한 물품을 공급하는 데 있어 정부보다 더 많이 활약했다. 이때 월마트 경영진은 기업의 지속가능성에 있어 기념비적인 순간을 경험했다. 이 사건은 월마트가 자사를 돌아보고, 최고경영자로 하여금 회사가 지역사회를 위해 또 어떤 일을 할 수 있을지 자문하는 계기를 마련했다. 좀 더 최근 사례로는 허리케인 피해자들을 위해 회사의 생산 시설을 변경해 맥주 대신 생수 50만 캔을 생산한 버드와이저를 들 수 있다. 이 밖에도 세계적 유행병이 출몰할 때마다 많은 기업은 유엔과 함께 원조 활동에 나섰다. 가령, 유니레버는 에볼라바이러스가 발생했을 때 비누 75만 개를 무료로 제공했다.

필자가 이 글을 쓰는 시점에도 지구촌이 팬데믹 상황을 이겨낼 수 있도록 극적인 원조의 손길로 발 벗고 나선 기업들이 있다. 프랑스의 대표적인 명품 그룹인 LVMH는 회사 공장 세 곳을 돌려 손 세정제를 생산하겠다고 발표했다. 이렇게 만들어진 수 톤의 젤 세정제는 프랑스 정부와 병원들에 무료로 제공될 예정이다.

지역사회, 정부, 직원들은 이런 행동들을 기억할 것이다. 이런 기업들은 사람들을 돕고, 옳은 일을 하고, 신뢰를 쌓으면서 그들의 사업 권한을 더욱 공고히 다질 것이다.

104

기업이 블랙스완 앞에서 경제적 회복력을 가지려면 이전과는 다른 행동이 필요하다. 현재 우리는 효율성에 기반한 경제 모델을 갖고 있다. 즉, 가장 빠르고 저렴하게 어떤 일을 하거나 무언가를 만들 방법을 찾아야 비용과 시간의 우위를 점할 가능성이 커진다는 논리다. 그러나 중앙집권화와 비용 절감에 최적화돼 있는 이런 식의 글로벌 공급망은 심각한 약점을 가진다.

3월 초 글로벌 공급망을 분석한 내용에 따르면 세계 1000대 기업들과 그 협력사들이 중국, 한국, 이탈리아의 격리 지역에 보유한 생산 시설만 1만2000개가 넘는다고 한다. 물론 이전에도 우리는 이런 상황을 겪은 적이 있었다. 2011년 태국에 대규모 홍수가 터지면서 컴퓨터 하드드라이브 산업과 대형 자동차 제조사들의 주요 부품을 생산하는 공장들이 가동을 멈추는 사태가 벌어졌다. 문제는 해당 부품들이 그곳에서만 생산된다는 점이었다.

사회적 거리 두기가 실시되고, 여행과 서비스업 이용자들이 뚝 떨어지면서 벌어질 수요 감소는 누구도 막을 수 없다. 그러나 조직이 이런 사업상 리스크를 줄이기 위해 할 수 있는 좀 더 일반적인 조치들이 있다. 생산과 공급의 가치사슬의 중복과 다양성을 확보해 두는 것이다. 특히 다양성은 자연의 회복력을 결정하는 주요 원리이자 인간의 신장이 두 개인 이유기도 하다. 이런 다중 공급망과 생산 경로가 단기적으로는 효율성을 떨어뜨리는 것처럼 보일지도 모른다. 하지만 이런 비상시에는 분명 도움이 된다. 기업은 계획을 세우고 투자 계산을 할 때 당장 비용이 저렴한 것이 무엇인지 따질 게 아니라 회복력과 리스크 완화에 가치를 둬야 한다.

기업들은 기존 사업 모델을 일부 파괴하고 새로운 모델을 창조할 만한, 지수적 증가세를 보이는 트렌드에도 대비해야 한다. 가령, 청정 경제에 기반한 신재생 에너지가 아주 더딘 속도로 화석 연료를 대체하고 있는 것처럼 보이지만 연못의 수련처럼 순식간에 시장을 주도할 것이다.

소통 및 여행과 관련해 유용한 대안을 찾아야 할 수 있다. 좋든 싫든, 이제 우리는 원격 근무 및 관련 기술을 가지고 거대한 실험에 돌입했다. 크리스티나 피게레스는 지난 2월 이렇게 말했다. “다들 생각보다 여행할 일이 많지 않다는 사실을 깨닫게 될 겁니다. 그리고 시장도 분명 그 기회에 합류할 겁니다. 더 완벽하고 더 많은 기술이 등장하면서 사람들이 마치 실제 같은 공간에 있는 것처럼 소통하고 회의에 참석하게 될 겁니다. 그렇게 되면 기후변화를 줄이는 데도 전반적으로 도움이 될 겁니다.” 그의 말처럼 우리는 이 모든 것을 통해 향후 질병과 유행병에 대처하게 될 것이다.

기업은 정책과 정치적 주변부에서 벗어나야 한다. 기업이 위기에 처한 직원들과 공동체 일원들을 위해 옳은 조치를 취하는 것은 아주 중요하다. 그러나 체제를 위협하는 비상 상황과 난관에 놓였을 때는 그 이상이 필요하다. 기업은 정부의 변화를 이끌어내기 위해 정치적 영향력을 행사해야 한다.

에너지 업계를 제외하면 대부분의 다국적 기업은 기후 정책에 있어 정계 리더들을 상대로 진지한 로비를 하거나 대화를 하는 것을 피해왔다. 물론 그들도 어떤 행동을 지지하는 성명서에 서명은 한다. 하지만 탄소 가격이나 청정 기술에 대한 투자와 관련된 개인 의견을 피력하려 직접 워싱턴 D.C.나 브뤼셀, 자국 수도를 찾지는 않는다.

똑같은 상황이 코로나19에 대해서도 벌어질 수 있다. 기업은 물론 대학, 프로 스포츠 리그 같은 대형 조직들이 재빨리 경기장 문을 닫고 가상공간으로 무대를 옮겼다. 이는 감염률 곡선을 완만하게 만들 수 있는 옳은 조치다.

하지만 기업이 이렇게 직접 통제 가능한 일만 해도 충분할까? 이제는 아니다. 경제가 제대로 작동하고 직원들이 건강한 것은 기업의 이해관계에 중대한 영향을 미친다. 따라서 바이러스 확산 방지는 기업에도 최고 우선순위가 된다. 이 말인즉슨 정부를 상대로 학교를 폐쇄하고, 공공 집회를 금지하고, 검진 시설 및 장비를 더 빨리 개발하고, 현재 상황에 대해 투명한 정보를 지속적으로 제공하기 위한 모든 조치를 취하라고 요구해야 한다는 뜻이다. 국가의 행정 능력이 뒤처져 있을 경우, 기업이 재빨리 압력을 가해야 한다.

이 모든 상황이 필자를 이 이야기의 출발선에 다시 세운다. 코로나19와 기후변화는 다른 것들보다 훨씬 더 빨리 움직인다는 점에서 블랙스완이 맞다. 이런 블랙스완은 우리 모두 일상생활을 하고 사업을 전개하는 방식에 있어 보다 영구적인 변화를 도모해야 한다는 사실을 일깨워준다.


번역 |김성아 dazzlingkim@gmail.com


필자소개
앤드루 윈스턴(Andrew Winston)은 윈스턴 에코-스트레터지스(Winston Eco-Strategies)의 설립자이자 여러 다국적 기업을 상대로 자문해왔다. 베스트셀러 『Green to Gold』의 공동 저자이자 『The Big Pivot: Radically Practical Strategies for a Hotter, Scarcer, and More Open World』의 저자다.
동아비즈니스리뷰 306호 Gender at Work 2020년 10월 Issue 1 목차보기