섞어라, 신입?과장?임원의 질다른 창의력을

기업은 항상 창의적 아이디어에 목말라한다. 창의적 발상이 필요할 때 경영자들은 혁신적인 대안을 찾기 위해 많은 경우 신입사원 혹은 젊은 사원에게 기대를 건다. 웬만큼 규모가 있는 기업들이 Young Leader Group이나 Junior Board 등의 조직을 적어도 하나 이상 갖고 있는 것도 이런 이유에서다. 기업에 입사한 지 얼마 안 되는 젊은 사원들은 과연 회사가 갖고 있는 고민을 해결해줄 기발한 아이디어를 제시할 수 있을까?

이런 질문에 답하기 위해서는 우선 창의성을 산술적으로 측정할 수 있을지를 살펴보는 일이 필요하다. 창의성을 측정한다고 하면 많은 사람들이 “창의성을 진단하는 일이 가능할까” 하는 의구심을 가진다. 하지만 창의성을 진단하기 위한 노력과 창의성에 대한 과학적 연구는 이미 60년 이상의 역사를 가지고 있다. 특히 1960년대 이후 미국 정부가 다양한 사고력을 강조하는 발산적 사고에 대한 교육을 장려하기 위해 적극적으로 투자하면서 창의성 측정 방법이 의미 있는 진전을 보였다. 이후 창의성 측정 방법은 길포드(Guilford)가 1967년 제시한 기능구조 모형과 토런스(Torrance)가 1974년 제시한 TTCT를 비롯해 매우 다양하게 진행됐다.

지면상 제약으로 창의성을 측정하는 다양한 방법들을 자세하게 설명할 수는 없지만 창의성 진단은 측정 영역과 측정 방법에 따라 구분할 수 있다. 1 1 www.thecreativity.info 참조 닫기  측정 영역은 특정한 정보를 줬을 때 해당 정보를 활용해서 얼마나 다양하게 사고를 확장할 수 있는지 측정하는 발산적 사고(Divergent Thinking)와 주어진 정보들을 새롭게 재구성 또는 재배열해서 얼마나 깊이 있는 사고로 발전시킬 수 있는지를 측정하는 수렴적 사고(Convergent Thinking)로 구분된다. 뿐만 아니라 발산적 사고와 수렴적 사고를 적용하는 대상에 대해 언어, 논리, 수리, 공간, 도형, 예술 등으로 구분할 수 있다.

측정 방법에 따라서는 피평가자가 스스로 평가하는 자기보고방식(Self Reporting)과 전문가들이 피평가자들을 인터뷰하거나 특정 과제에 대한 결과물을 평가하는 전문가 평가방식으로 구분할 수 있다. 다만 기존 창의성 측정 방법에는 본질적인 한계가 있는데 자기보고방식에서는 피평가자의 주관을 배제한 객관성을 확보하기 어렵고 전문가 평가방식에서는 전문가들이 갖고 있는 전문지식을 표준화하기 어려울 뿐 아니라 피평가자가 많을 경우 평가자가 절대적으로 부족해진다는 문제가 있다. 

창의성은 어떻게 진단할 수 있을까

이런 측면에서 최근 필자와 연구팀이 대규모로 개인들의 창의성을 진단하기 위해 국내에서 진행한 연구 결과를 주목할 만하다. 이 연구는 국내에 있는 고등학교와 대학교, 그리고 다양한 기업에 종사하는 직장인을 대상으로 6000명가량을 무작위로 추출해 진행됐다. 지난 6년 동안 연구 개발한 창의성 진단 모형을 활용해서 2시간 동안 개인별로 사고의 폭을 확장하는 발산적 사고, 사고의 깊이를 심화하는 수렴적 사고, 언어/논리, 수리/공학, 공간/도형, 예술/창작 등 8개 영역에 대한 창의적 사고력, 피평가자가 스스로 진단하는 자신의 대담성, 동기 부여, 수용성, 호기심, 지속성의 5가지 사고특성, 개개인이 갖고 있는 유창성, 유연성, 분석력, 재구성 능력, 통합적 사고력, 복잡성, 정교성, 독창성이라는 8가지 사고력을 객관적 기준에 따라 종합적으로 측정한 결과 등을 통해 창의적 사고능력을 진단했다.

연구에 활용한 창의성 측정방법은 기존 방식이 갖고 있는 문제점을 혁신적으로 개선했다는 점에서 더욱 의미를 둘 만하다. 즉 객관성 확보를 위해 주관적 평가방식과 객관적 평가방식을 병행했다. 평가에 필요한 전문지식을 표준화하기 위해 창의성 측정 과제에 대해 문제별로 답안 데이터 베이스를 활용하는 것은 물론 채점 방식에는 컴퓨터 알고리즘을 적용해 상대적 평가방식을 채택했다. 컴퓨터를 기반으로 한 채점방식을 활용할 경우 피평가자의 숫자가 기하급수적으로 증가해도 전혀 문제되지 않는다.