M&A에 대한 6가지 미신을 깨뜨려라

전 세계적인 경제 불황 속에서 기업들은 새로운 성장동력을 만들기 위한 고민에 빠져 있다. 어느 곳에 투자해야 성장과 수익이 확보될 것인가? 기존 사업의 확장과 지역적 확대, 신사업 진출 시 항상 고려되는 대안인 M&A는 과연 그 이름값을 할 것인가? 1990년대까지 M&A는 고수익 성장의 해법이 아니었다. M&A의 실패 비율은 70%에 이른다. 특정 기간에는 90%까지 치솟기도 했다. 그럼에도 불구하고 지난 10년 동안 기업들의 M&A는 꾸준히 늘었다. 실패확률이 높다고 알려졌는데도 기업들은 여전히 M&A에 강한 매력을 느낀다. 왜 그럴까? 과연 M&A는 대부분 실패하고 있는 것일까?

액센츄어는 2002∼2009년 7년 동안 이뤄졌던 500개의 대형 M&A 사례들을 분석했다. 성공적이었는지를 가늠하는 지표로 총투자수익률(TRS·Total Return to Shareholders)을 사용했다. 분석 결과는 상식을 뛰어넘는다. 대형 M&A 가운데 절반이 넘는 58%가 TRS의 성장을 만들어 낸 것으로 나타났다. ‘대부분의 M&A가 실패한다’는 고정관념 이외에도 규모, 시점, 유동성 등 여러 측면에서 일반적으로 생각하는 바와는 상반되는 결과들이 나타났다. 지금부터 M&A에 대한 6가지 ‘오해’를 하나씩 파헤쳐보자.

오해 1시점(timing)이 M&A의 모든 것이다

M&A에서 시기의 선택이 중요한 요소인 것은 사실이다. 경기 상승기 직전, 이른바 ‘저점’에 매입하는 것이 성공률을 높일 것이라는 믿음이다. 하지만 액센츄어의 연구결과에서는 거시경제 지표가 상승할 때뿐 아니라 하강할 때 성공을 일군 사례가 다수 존재한다. 경기가 좋은 시기에 M&A를 했을 때도 실패한 사례는 충분히 많다. 경제 상황이 좋으냐, 나쁘냐 하는 것과 M&A의 성공 여부가 항상 일치하지는 않는다는 얘기다. 좀 더 구체적으로는 M&A의 성패와 주식시장의 동향과도 큰 연관성이 없는 것으로 나타났다. 주가가 오르는 상황이든, 하락하는 상황이든 살아날 길은 다 있는 셈이다. 결국 중요한 것은 M&A에 나서는 기업 자체로 능숙한 기업은 언제 어디서나 뛰어난 성과를 올릴 수 있다. ‘시점’이 아니라 ‘역량’의 문제다. 두산의 밥캣 인수는 인수 시점이 글로벌 경기하강기였다는 우려에도 불구하고 끊임없는 통합노력에 의해 긍정적인 성과를 보이고 있는 대표적인 사례다.

오해 2어느 산업 분야인지는 중요치 않다

많은 기업들이 M&A는 모든 산업에서 통용될 수 있는 대안으로 생각한다. 과연 그럴까? 액센츄어 연구결과에 따르면 대답은 ‘아니오’다. 2002∼2009년의 500개 M&A 중 금융산업(은행과 자본 시장 분야)에서 일어난 M&A의 TRS(중간 값 기준·이하 수익률)는 25%에 이르렀다. 하지만 같은 기간 소매유통산업과 서비스산업의 M&A의 수익률은 -23%였다. 또 소비재 상품(23%)과 금속·광산·자연자원(21%), 보험(20%) 분야의 M&A 수익률은 높았지만 인프라와 교통(-12%), 에너지(-3%), 커뮤니케이션(2%) 분야 M&A 수익률은 매우 낮았다. (그림 1) 이는 현격한 차이며 산업 분야가 가진 고유의 특성이 M&A의 성과를 좌우한다는 것을 명확히 인식하면서 M&A를 바라봐야 함을 시사한다.

산업의 경쟁구도 및 외부환경의 차이가 이러한 성과의 차이를 만들어 내는 경우도 있고 산업 고유의 내재적 특성이 결과를 좌우하는 경우도 존재한다. 은행들은 2002∼2009년 전 세계적으로 그 어떤 산업계에서보다 쉴 새 없이 M&A를 하면서 브랜드를 키우는 데 힘을 쏟았다. 은행업계는 특히 국내 기업들이 해외기업을 사들이는 크로스 보더(cross boarder) M&A를 통해 신뢰 있고 안정적인 브랜드와 국제적인 금융역량을 개발도상국 소비자들에게 성공적으로 각인시켰다. 반면 소매유통 업계는 상대적으로 소극적이었고 역내의 M&A 기회에 머물러 있었다. 그 결과 2002년부터 2009년 사이에 이뤄진 500개 대형 M&A 가운데 선진국 소매유통 기업이 개발도상국 기업을 M&A한 경우는 찾아볼 수 없었다. 또한 산업 분야가 얼마나 집약적인가(concentrated)도 M&A를 통해 성공적인 가치를 만들어 낼 수 있는지를 판단하는 중요한 기준이다.1 1‘집약적’은 산업 내 기업들의 시장점유율 분포를 뜻한다. 성숙도가 높은 산업일수록 집약도가 높아지는 경향이 있지만 산업의 생성 초기에서는 많은 기업들이 경쟁을 하면서 시장을 분점하는 현상이 나타난다. 이 중에 보다 나은 제품과 서비스, 즉 value proposition을 만들어 내는 기업은 점차 시장점유율을 높이게 되고 궁극적으로는 top 3 기업이 대부분의 시장을 점유하는 현상이 나타난다. 이 과정을 industry consolidation이라 표현한다. 이 과정은 경쟁기업의 퇴출이나 M&A를 통해 규모를 확보하는 전략적 움직임을 통해 일어나기도 한다. 미국 통신시장 초기에 수백 개의 전화회사가 있었으나 AT&T가 독점시장을 구축한 역사가 대표적인 사례다. 닫기 상대적으로 덜 집약적인 산업일수록 산업의 성숙도가 떨어지고 사업에 대한 규제도 적기 때문에 집약적인 산업 분야의 기업보다 바꾸기 쉽다. 따라서 이런 산업에서는 M&A를 통해 가치를 이끌어내기가 수월하다. 물론 이러한 산업의 특성은 지속적으로 변하기 때문에 M&A의 산업별 성공가능성도 중장기적으로는 변화한다고 보는 것이 맞다.