명태조 배례 관철한 영조 극단적 강수는 외로움을 부를 뿐…

Article at a Glance

 

많은 리더들은 반대 의견에 부딪혔을 때 일단 대꾸할 가치가 있는 것과 없는 것을 구분 짓고, 토론할 가치가 있는 의견에 대해서만 대처하는 경향이 있다. 하지만 영조는 신하들의 어떤 반대 의견에도 호불호를 드러내지 않고 하나하나 대항논리를 제시했다. 이는 신하들로 하여금 ‘영조는 언제나 신념이 있고 우리의 의견을 충분히 검토하고 일을 추진한다’는 생각을 갖게 했다. 또한 영조는 자신의 본심을 신하들에게 완전히 드러내놓지 않았다. 진짜 의도를 모호한 채로 남겨뒀기 때문에 신하들은 영조의 약점을 정확히 간파해 반론을 펼칠 수 없었다. 그 결과 영조는 대보단(임진왜란 때 원군을 파병해 준 명나라 신종을 추모하기 위해 쌓은 제단)에서 신종뿐 아니라 의종, 더 나아가 명나라 태조 주원장을 위해서도 제사를 지내자는 황당한 아이디어를 신하들의 갖은 반대에도 불구하고 관철시킬 수 있었다.

현대사회를 살아가는 데 중요한 많은 요소들이 있지만 그중에서도 특히 더 부각되고 있는 분야가 바로 외교다. 어느 때보다도 한 나라가 홀로 생존하기 힘든 세상이 됐다. 단순히 국제관계를 넘어서 통상, 무역이라는 더 큰 문제가 버티고 있어서 더더욱 명분과 실리를 적정하게 유지할 수 있는 외교술이 절실한 시대가 됐다.

그렇다면 과거 우리의 외교술은 어땠을까. 어떤 사람들은 사대주의로 점철된 역사였다고 하고, 심지어 지금도 사대주의 외교를 하고 있다고 비난하고 있는 경우를 자주 접하곤 한다. 같은 맥락으로 조선시대 유적 중에서 기억하기 싫어하는 것 중의 하나가 바로 대보단(大報壇)이다.

소중화(小中華) 의식의 표상 대보단(大報壇)

대보단은 임진왜란 때 원군을 파견해준 명나라 신종을 추모하기 위해 쌓은 제단이다. 한마디로 소중화(小中華) 의식의 표상이라고 할 수 있는 곳이다. 대보단은 1704년(숙종 30) 창덕궁 후원인 금원 옆에 설치됐는데 매년 3월에 제사를 지냈다. 이 제사는 1884년까지 계속 유지됐다. 처음 대보단이 설치될 때 조선에서는 이 사실을 청에 숨기려 했었다. 이미 청나라로 바뀐 중국인데 한족의 나라 명나라 황제를 위해 제사를 지낸다는 사실이 청나라 입장에선 반가울 리가 없었기 때문이다. 그러나 청에서는 이 사실을 알게 된 후에도 그다지 이의를 제기하지 않았다. 천하에 이렇게나 예의바른 나라는 우리나라뿐이라고 자부하는 조선을 보고, 청은 자신들과의 외교관계에 있어서도 조선이 예를 다할 거란 믿음을 가졌던 것으로 보인다.

대보단의 부작용은 뜻하지 않은 곳에서 발생했다. 조선이 ‘소중화’를 자처하며 주자 성리학의 교리를 지나치게 추종하게 됐고 임금의 명령과 생각마저 그 아래로 두게 된 것이다. 신하들은 임금보다 훨씬 더 위대한 우주와 역사의 진리로 무장한 채 임금을 우습게 보기 시작했다. 이런 분위기는 임금이 폭정을 하거나 탐욕을 부릴 때는 진리와 정의를 사수하는 선비정신이 되지만 임금이 개혁을 하거나 변화를 주려고 할 때는 변화와 개혁을 가로막는 철벽이 되기도 했다.

왕이 된 지 20년이 지난 영조는 바로 이 철벽에 도전하기로 마음먹었다. 가장 쉽게 떠올릴 수 있는 방법은 명나라 황실을 섬기는 소중화의 표상인 대보단을 헐어버리는 것이었다. 그런데 만약 그랬다면 영조는 아마 엄청난 반발에 부딪혔을 것이고, 오히려 콧대 높은 선비들을 단결시키는 결과만 초래했을 것이다. 뛰어난 정치가였던 영조는 대보단을 헐기보다는 오히려 대보단을 이용했다.

‘상대를 설득하려면 상대의 논리로 해라.’ 대단히 중요한 협상의 기술이다. 영조는 이렇게 주장했다. “명나라 황제 중에서 우리를 도와준 황제는 원병을 보내준 신종만이 아니다. 병자호란 때 의종도 원병을 보내주려고 했다.” 그래서 영조는 대보단 제사에 의종의 자리까지 마련해서 거행하도록 했다. 실제로 명나라 의종은 조선에 원병을 보내주려 했지만 결과적으로는 보내주지 않았기 때문에 조선에 해준 게 하나도 없었지만, 영조는 어쨌든 우겨넣었다. 이렇게 신종과 의종 제사에 명분을 만들어 놓은 후 영조는 진짜 카드를 꺼내들었다. 바로 명나라 태조 주원장이란 카드였다. 명 태조 주원장은 조선에 국호를 내려준 인물인데 영조는 주원장이 조선의 창업에 도움을 주었으니 그 공로를 보답해야 한다는 너무나 그럴싸한 명분을 내걸었다.

조정 신하들의 속은 발칵 뒤집혔다. 명분이 애매한 의종도 모자라 명나라 태조까지 대보단 제사에 끼워 넣자는 것은 말도 안 되는 처사라고 했다. 명 태조 주원장은 유능한 황제였지만 중국 역사상 최악의 폭군이었다. 황제가 된 후에 온갖 트집을 잡아 개국공신과 자기 측근을 모조리 숙청했다. 심지어 상소문을 뒤져서 ‘빛 광(光)’이라는 글자를 쓴 사람이 발견되면 자기가 젊었을 때 까까머리 승려였던 것을 비웃는 거라고 트집을 잡아 숙청을 할 정도였다. 3번의 대숙청으로 죽인 사람이 거의 10만 명에 이를 정도였다. 이런 끔찍한 폭군을 대보단에 모시겠다니 신하들이 반발하는 건 당연했다.

영조는 무슨 생각으로 이런 아이디어를 낸 것일까? 도대체 진짜 속내는 무엇이었을까? 어느 경연자리에서 군신 간의 예절에 대해 논의하면서 영조는 이런 말을 남긴 적이 있다. “진시황 때부터 임금을 높이고 신하를 억제하기 시작했는데 명나라 태조 때 이르러서는 군신 간의 예절이 더욱 엄격해졌다. 오늘날 우리 조선에서 등급은 비록 엄격하지만 여러 신하들이 오만하고 무례한 것은 무엇 때문인가?” 이 언급에서 보듯이 영조의 진짜 속마음은 중국 역사상 최고의 폭군이라는 진시황과 명 태조가 존경스럽다는 것이다. 또한 군신 간의 예절이 이때만큼 엄격해질 필요가 있다는 속뜻도 담겨 있었던 것 같다. 대보단에 의종과 태조를 추가하는 논의가 진행되기 이미 10년도 전의 일이라 이 말을 기억하는 신하가 몇 명이나 됐는지는 알 수 없지만, 영조는 아마 오래 전부터 이런 생각을 가슴에 품고 오다가 행동을 개시한 것 같다.

영조의 진짜 속내

영조가 진시황과 명 태조를 존경하는 태도에 대해서는 여러 가지 평가가 있을 수 있다. 하지만 그보다도 영조가 이런 아이디어를 내놓았을 때 신하들이 반대하는 방법에 주목할 필요가 있다.

영조의 이런 제안에 당연히 대부분의 신하들은 반대를 했고, 반대하는 논리 또한 다양했다. 한 신하가 대답했다. “명나라 신종과 의종은 할아버지와 손자 관계인데, 할아버지와 손자를 같은 반열에 놓고 나란히 제사를 지내는 건 예의에 어긋난다.” 우리나라 사람들이 좋아하는 바로 ‘명분론’이다. 또 어떤 이는 “이건 아주 중요한 사안이니 여러 사람에게 널리 반복해서 물어야 한다”고 주장했다. 아주 민주적인 의견 같아 보이지만 여러 사람에게 물으면 절대 의견일치를 볼 수 없다. 오히려 논쟁이 격화되고 싸움이 나기 마련이다. 그렇게 시간을 끌다보면 흐지부지되기 일쑤다. 그 다음은 현실론이다. “신종과 의종에 태조까지 추가하려면 비용이 너무 많이 든다. 제단의 설계도 다 바꿔야 한다.” 이런 반대 논리 역시 여러 조직에서 많이들 경험해본 상황이다. 그리고 제일 흔한 반론은 역시나 바로 이것이다. “전례가 없다.”

영조가 강경하게 나가자 반론도 거세졌다. 신하들은 “전례는 반드시 지켜야 한다”며 영조를 압박했다. 그래도 영조가 말을 듣지 않자 인신공격까지 감행했다. “전하는 전례를 잘 지키지 않는 것이 큰 병입니다.” 개혁을 주장하는 사람은 곧잘 삐딱한 사람, 경박한 사람으로 몰리곤 하는데 영조도 마찬가지였다. 그리고 마지막 논리는 괜히 이상한 개념이나 정의, 학설 따위를 만들어 내놓는 것이다. 바로 ‘궤변’이다. “태조의 은혜에 보답하겠다는 것은 대보단을 지은 원뜻과 맞지 않는다. 은혜에 대한 보답은 자식이 부모에게 하는 것이지 왕에게 하는 것이 아니다.” 어떻게 보면 정말 유치한 반론이지만 그 붙기 어렵다는 과거에 급제해 최고위직에 오른 조선 최고 수재들이 내놓은 반론이다.

반대하는 신하들을 끝까지 설득한 영조

이렇듯 막강한 반대에 부딪힌 영조는 어떤 방법으로 콧대 높은 신하들을 잠재우고 원하는 바를 손에 넣을 수 있었을까? 많은 리더들은 반대 의견에 부딪히면 마치 잔칫상에 오를 음식을 선별하듯 토론할 가치가 있는 의견과 아예 제쳐버릴 의견을 구분 짓는다. 그리고 토론할 가치가 없는 의견은 식탁에 오르기 전에 배제해버린다. 그러나 영조는 항상 이런 다양한 반대 의견들에 호불호를 나타내지 않고, 마치 예상했다는 듯 하나하나 대항논리를 제시했다. 영조는 늘 이런 논쟁에 참여할 준비가 돼 있었고, 자기 의견이 분명히 서 있었다. 가끔은 조금 억지스러운 논리도 있었고, 상대의 주장을 완전히 압도할 정도가 아닌 경우도 있었지만, 어쨌든 영조는 최소한 어떤 반론에 대해서도 귀가 열려 있었고 자신의 대항논리를 만들어냈다. 신하의 반대 논리가 아무리 말이 안 되는 주장이라도 화를 내거나 윽박질러서 묵살하지 않았다. 이런 태도가 좋은 것은 신하들로 하여금 ‘우리 리더에게는 항상 신념이 있고, 우리 리더는 언제나 충분히 검토를 하고 일을 추진한다’는 인상을 준다는 점이다.

두 번째 전략은 조금 이상하게 들릴지도 모르겠지만 ‘모호함’이다. 한비자는 이런 말을 남겼다. “지도자는 자신의 호불호, 논리 체계, 가치를 명확하게 드러내서는 안 된다. 그렇게 하면 신하들이 재빨리 지도자의 의견에 맞춰서 주변에 아부하는 신하만 남게 된다.” 반대의 경우도 있다. “신하들이 국왕의 의도를 명확히 알게 되면 약점을 정확히 조준해서 반론을 펼 수도 있다.” 대보단의 경우도 신하들은 중요한 부분에서 혼돈을 일으켰다. 영조가 처음에는 의종을 추가하자고 했다가 나중에 명 태조까지 들고 나왔기 때문이다. 이날 토론에서 판돈녕부사 이기진은 이렇게 말했다. “처음에는 의종을 추가하려는 것으로 시작했다가 갑자기 태조까지 추가하자고 하시니 이렇게 즉흥적으로 하다가 도리에 어긋날 수 있습니다.”

영조가 진짜로 배향하고 싶었던 황제는 명 태조였고, 그 이유는 명 태조 주원장 때처럼 군신관계를 엄격하게 만들자는 것이었지 명나라의 은혜를 잊지 말자는 대보단의 본래 의도와는 전혀 상관이 없는 것이었다. 하지만 ‘대보단은 명나라에 대한 보은의 단’이라는 습관적 사고에 빠져 있던 신하들은 영조의 본심을 읽는 데 실패했다. 신하들은 의종을 추가하는 것이 영조의 본래 의도라고 생각했고, 태조는 의종을 추가하기 위한 협상카드라고 단순히 생각했다. 덕분에 영조는 자신의 의도를 숨길 수 있었고 논쟁을 유리하게 끌고 갈 수 있었다.

고집불통 신하들을 꺾은 영조의 필살기

모든 대신들이 이 수에 속은 건 아니지만 상당수는 넘어갔다. 하지만 여전히 영조의 말을 듣지 않는 이들이 있었다. 바로 목에 칼이 들어와도 명분을 버릴 수 없다고 교육받은 고집불통들이다. 영조는 완벽하게 대항이론을 펼쳤지만 좌의정 조현명이 절묘한 반론을 내놓았다. “지금 홍문관 관원들이 서로 의견이 갈려 다투고 있습니다.” 조현명은 자신이 영조의 생각에 동의한다, 동의하지 않는다는 말을 일절 하지 않았다. 다만 영조의 멋진 설득이 관료들의 절반에게만 먹혀서 밖에서 다툼이 벌어졌다고 알렸다. 이렇게 되니 노련한 영조도 갑자기 싸울 타깃을 잃어버렸고, 싸울 방법도 잃어버린 형국이 됐다. 결국 회의는 결론을 유보한 채 산회할 수밖에 없었는데, 이렇게 되면 결국은 영조가 지는 것이 된다.

그러나 집요하기로 유명한 영조는 포기하지 않고 야심한 밤에 최후의 필살 카드를 꺼내들었다. 영조는 밤 9시가 넘어 대신들을 모두 불러들였다. “내가 마음이 불안해서 잠들지 못하고 이 문에 나와 앉아 있는데, 선조(先朝)의 영혼이 오르내리면서 마치 나에게로 다가오신 듯하다.” 영조는 이렇게 말하면서 교리 김선행에게 숙종의 어제시(御製詩)를 읽도록 했다.

숙종의 어제시를 들으며 영조는 손을 모으고 고개를 숙여 엎드리고 한참동안 눈물을 흘렸다. 그리고는 모여 있던 대신들에게 말했다. “내가 어제시를 잘 기억하지 못하고 있다가 시를 낭독한 다음에야 아버지[숙종]의 깊은 뜻을 알게 됐으니 이것이 나의 불효고 불충이다. 오늘 여러 신하들이 태조를 대보단에 함께 제사하는 것이 잘못됐다고 했는데, 명 태조의 은혜를 어떻게 잊어버릴 수 있는가? 내 뜻은 이미 정해졌으니 각자 의견을 다시 말해 보시오.” 죽은 황제의 영혼이 밤에 잠을 못 자게 하는 것 같다며, 죽은 숙종의 숙원사업인 걸 이제야 알았다며, 영조가 귀신까지 동원해 이렇게 말하는데, 이제는 신하들도 어쩔 수가 없었다. 영조는 결국 뜻을 이뤘다. 사실상 억지 강압이지만 분위기, 무드를 충분히 조성하고 감정과 의리를 내세우는 방식으로, “무조건 강압적으로 꺾어 눌렀다”는 부정적인 여론도 피해갔다.

실속 없는 승리

겉으로는 영조가 또 멋진 성공을 이룬 것처럼 보인다. 그러나 여기에는 생각해볼 두 가지 문제가 있다. 일단 영조가 왕이 된 지 25년째, 이런 수법을 너무 많이 써먹었다는 점이다. 그래서 재상들은 이미 영조의 수법을 꿰뚫고 있었다. 대보단 건이 잘 해결된 것도 대신들이 밤에 불려올 때 이미 짐작을 하고 마음의 결심을 하고 왔기 때문일 수 있다.

그리고 다른 하나는, 이렇게 최후의 수단까지 써서 대보단에 태조를 배향하는 게 과연 왕권을 강화하는 데 도움이 됐느냐는 부분이다. 최후의 수단은 말 그대로 최후의 수단이다. 이런 방법이 리더십에 도움이 되려면 ‘청계천 준설공사’처럼 결정의 혜택이 모든 관료나 백성에게 돌아가야 한다. 하지만 대보단의 태조 배향(配享)은 영조 말고는 도움이 되는 사람이 없었다. 그리고 형식적인 의례에 불과해서 사실상 영조에게도 별 도움이 못했다. 영조의 사례에서 보듯이 리더십의 남용, 권력의 남용에 재미를 들리면 리더는 외로워질 뿐이다.

노혜경 호서대 인문융합대학 교수 hkroh68@hotmail.com

필자는 연세대 사학과에서 학사 및 석사 학위를 받고 한국학중앙연구원에서 박사(한국사학) 학위를 받았다. 한국학중앙연구원 연구원을 지냈고 덕성여대 연구교수로 활동했다. 저서로 <영조어제해제6>이 있다.