Top
검색버튼 메뉴버튼

Mind Management

세종대왕과 링컨 대통령의 포용

정현천 | 66호 (2010년 10월 Issue 1)

 

 
포용의 의미는 너그러운 품성이나 자선적 행동에만 머무르지 않는다. 그것보다는 목적지향적이고 사실(fact)을 중시하는 전략적 행동양식으로 파악해야 한다. 태평성대보다는 지속적으로 환경이 변하고 생존을 위협받을 정도로 어려운 시기에 포용이 더욱 필요하다.
 
포용은 한 번의 전투에서 승리하는 것이 아니라, 전쟁에서 승리를 얻고 그 승리를 오랫동안 지키고자 할 때 진정한 빛을 발한다. 그런 포용의 사례는 수도 없이 많지만 역사적인 인물 가운데서는 세종대왕과 링컨 대통령의 사례가 가장 대표적이라고 볼 수 있다.
 
세종대왕의 사실(fact)에 입각한 포용
우리는 세종대왕에 대해 많이 안다고 생각한다. 이에 비해, 학자나 전문가들은 세종대왕에 대해 연구를 하면 할수록 그를 제대로 이해하기 어렵다고 얘기한다. 세종대왕은 온화한 듯 하면서 강경했고, 강경한 듯 하면서 온화했다. 신하들과 토론을 자주 하며, 때로는 버릇 없고 고집스러운 주장까지 다 들어주었지만, 본인이 한 번 세운 의견은 쉽게 물리는 법이 없었다.
 
세종대왕 시절의 유명한 대신들이나 학자들 가운데 꼬투리를 잡자면 잡히지 않을 사람이 거의 없었다. 영의정 유정현은 아주 인색한 고리대금업자였고, 집현전 대제학을 지낸 변계량은 아들을 낳지 못하는 아내를 버리고 다시 장가들기를 수차례나 반복했다. 최고의 정승으로 꼽히는 황희는 역적의 아내를 숨겨 두고 간통을 저지른 것으로 탄핵을 받았으며, 폐세자된 양녕대군을 비호해서 세종의 등극을 위협했다. 10여 년간 이조판서를 지낸 허조는 지나치게 깐깐해 다른 신하들의 기피대상이었고, 청백리로 유명한 정승 맹사성은 태조 이성계의 라이벌이었던 최영의 외손자였다. 최고의 과학자인 장영실은 귀화한 중국인과 기생 사이에서 난 자식이었으며, 북방개척의 선봉장으로서 정승의 반열에 오른 최윤덕은 어린 시절 천민의 손에서 자라 학문을 제대로 익히지 못했다. 세종대왕은 이렇게 다양한 출신 배경과 여러 가지 결함을 가진 인재들을 모아 단점들을 가다듬고 장점들이 충분히 발휘되도록 함으로써 국가를 경영한 지휘자였다.
 
그 중에서도 뇌물사건으로 사형을 받을 형편에 놓인 병조판서 조말생에 대한 세종의 태도는 그의 인재 활용에 대한 생각을 단적으로 보여준다. 조말생은 태종의 비서실장 격인 지신사를 지내고 태종과 사돈까지 맺은 당시 최고의 인재였다. 세종 즉위 후 8년 동안 병조판서 직에서 군정에 관한 업무를 총괄했으며, 명나라와의 외교관계에서도 노련한 능력을 발휘했다. 그런 조말생이 노비 24명을 부당하게 증여 받은 비리사건으로 탄핵을 받았다. 당시 노비 24명의 재산 가치는 사형에 처할 수 있는 뇌물 수량의 10배 가까이 되는 어마어마한 숫자였다. 사헌부에서는 조말생을 당장 사형에 처해야 한다고 줄기차게 주장했지만, 세종대왕은 직첩을 빼앗고 유배를 보내는 것으로 마무리했다. 그 후 세종은 조말생을 함길도 관찰사에 제수하여 명나라와 여진족과의 사이에서 복잡한 정세를 헤쳐나가도록 했다. 조말생의 청렴성을 끈질기게 문제 삼은 사간원 관리들의 상소에 대해 세종대왕이 내린 답은 “그대들의 말을 참으로 아름답게 여긴다. 그러나 말생을 보낸 뒤에야 함길도 백성을 구제할 수 있기 때문에 윤허하지 않는다”였다.
 
청렴성이 능력에 앞서는 공직자로서의 제1조건인 오늘날의 관점에서 보면 이해되지 않는 일이다. 필자는 개인적으로 세종대왕이 오늘날의 대통령이었다면 조말생 같은 사람을 공복으로 쓰지 않았을 것이라고 확신한다. 그러나 인재의 풀이 좁고, 개국 초기의 내외적인 어려움이 극심했던 당시의 상황은 오늘날과는 분명히 달랐다. 함길도의 문제를 중요하게 여겨 오랫동안 숙고하던 세종대왕은 조말생 외에 그 일을 맡길 만한 적임자를 찾지 못했다. 공을 세운 조말생은 그 후 기회를 틈타 과거의 죄가 모함에 의한 것이므로 사면해달라는 청을 했지만 세종대왕은 이를 묵살했다. 또 높은 명예직은 주었지만 끝내 정승의 반열에 오르게 하지는 않았다. 조말생이 저지른 죄를 믿지 않았거나 그를 편애했던 것이 아니라, 그의 죄에도 불구하고 쓸 일이 있었기에 그를 기용했고, 그가 발휘한 능력과 공적에 대해서는 합당한 대우를 해주었지만 그가 저지른 죄를 덮고 가릴 정도로 넘치게 하지는 않았다.
자신의 라이벌들을 기용한 링컨
독립한 지 채 100년이 되지 않은 신생국 미국을 분열과 쇠락의 위기에서 구해낸 링컨 대통령은 미국인들이 가장 존경하는 지도자다. 링컨 또한 출신 배경과 성향을 문제삼지 않고 능력을 기준으로 사람을 뽑고 그들을 잘 어우러지게 만든 지도자였다. 링컨 내각에서 그의 생각과 정책을 가장 잘 이해하고 훌륭하게 보좌해준 사람은 국무장관 슈어드였다. 처음에 슈어드는 벼락출세한 시골뜨기 링컨이 국정을 제대로 이끌지 못한다면 국가적으로 크게 어려워질 것이기 때문에 자기가 실질적으로 국정 전반을 이끌어야 한다는 의무감에서 국무장관 직을 수락했다고 한다. 슈어드 외에도 링컨 행정부 장관들의 면면을 보면 링컨의 포용력과 리더십을 알 수 있다. 재무장관이 된 오하이오 주지사 출신의 새먼 P. 체이스와 법무장관이 된 미주리주의 저명 정치가 에드워드 베이츠는 슈어드와 함께 대통령 후보 지명을 위한 공화당 전당대회에서 마지막까지 링컨의 경쟁 상대였던 사람들이다.
 
어느 기자가 이들을 핵심 각료에 임명한 이유를 물었을 때 링컨은 “국민을 결속시키자면 공화당에서 가장 힘있는 사람들이 필요하다. 이 세 사람이 공화당에서 가장 힘있는 사람들이다. 그런 사람들이 국가에 봉사할 기회를 박탈할 권리가 내게는 없다”고 대답했다. 이 외에도 해군장관 기디언 웰스와 우정장관 몽고메리 블레어는 민주당 출신이었으며 전쟁장관으로는 처음에는 공화당 전당대회 경쟁자 중의 한 명이었던 사이먼 캐머런이, 그 뒤를 이어서는 민주당 출신의 에드윈 M. 스탠턴이 수행했다.
 
이들은 모두 링컨보다 더 유명하고 더 많은 교육을 받았으며 공직생활 경험도 풍부했기 때문에 처음에는 경험도 없고 세련되지 못한 링컨을 마음 속으로 멸시했다. 그러나 그들은 곧 위기의 시대에 모두를 이끄는 사람이 다름 아닌 링컨이라는 사실을 인정했다. 타인의 입장을 이해하고 그들의 느낌을 공감하며 그들의 동기와 욕망을 이해할 줄 알았던 링컨은 라이벌들을 한데 모아 역사상 가장 기이한 내각을 구성하고 연방의 보전과 전쟁의 승리를 위해 그들의 재능을 결합했다. 장관들 각자는 출신도 다르고 의견과 성향도 달랐으며, 내부에서 이견과 다툼이 끊이지 않았지만 어쨌든 그들은 링컨과 함께 역사의 대의를 완성했다. 그들 대부분은 링컨에게 충성스러운 각료이자 친구가 되었으며, 후일 링컨의 죽음에 대해 마음 속 깊은 곳으로부터 진심 어린 눈물을 흘렸다.
 
대통령이 되기 5년 전 시골마을의 변호사였던 링컨은 동부의 유명한 변호사 스탠턴과 특허소송 사건에서 마주친 적이 있다. 이때 스탠턴은 링컨을 무시하고 부당하게 대우했지만, 링컨은 정작 그런 것에 마음을 쓰지 않고 스탠턴의 치밀한 재판 준비와 화려한 연설에 완전히 매료됐다. 이 재판 후 링컨은 친구들에게 동부의 유능한 변호사들이 밀려올 것에 대비해야 한다는 얘기를 자주 했다. 유명한 대학에서 정식으로 법 공부를 한 스탠턴과 같은 변호사들이 일리노이로 밀려오면 일거리를 모두 잃을지도 모르니 법 공부를 처음부터 다시 하라는 것이었다. 스탠턴의 행동이 비열했음에도 불구하고, 그의 재능을 기억해뒀던 링컨은 6년 후 스탠턴에게 당시의 상황에서 가장 중요한 직책이었던 전쟁장관 직을 제안했다. 이 일화는 대의를 위해서라면 개인적인 원한이나 굴욕, 고통 등의 감정을 초월하고 객관적으로 봐야 할 것만을 가려서 보았던 링컨의 비범함을 보여주는 사례다. 스탠턴은 링컨의 기대를 저버리지 않고 훌륭하게 장관직을 수행했다.
 
대의의 실현을 위해 체면을 버린 두 사람
보통의 사람들은 상대방이 자신과 다른 사람이라고 생각되면 위협을 느끼고 자기를 지키고자 상대를 무시하거나 배제하려고 한다. 그런데 비범한 사람들은 차이를 발견하면 그것을 가능성이자 기회로 인식한다. 차이를 중요하게 여기고 다양성을 축적해 자원화하는 것이다. 세종대왕과 링컨 대통령은 사람을 쓰고 정책을 펴는 데 고정관념에 얽매이지 않고, 특정 정파나 계급, 자신에 대한 충성심 여부보다 누가 그 일에 가장 적합한 사람이냐를 판단 기준으로 삼았다. 다른 기준들로 사람들을 재단해 차이를 배제하는 도구로 쓰지 않았던 것이다. 가급적 다양한 사람들이 개방적으로 어우러지게 만들었다.
 
사실 어느 조직, 어느 사회에나 당파가 존재하며 주류와 뜻을 달리하는 이단자가 있게 마련이다. 이들은 전체의 큰 방향과 대의에는 뜻을 같이 하나 방법론에서 의견을 달리하고 행동양식에 차이가 있다. 어느 한 쪽의 입장에서 바라보면 다른 당파, 또는 이단자들은 대의를 거스르고 전체를 부정하려는 사람들로 보인다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 이들은 오히려 다양성이라는 커다란 가치를 가져다 주는 사람들이다. 이들을 어떻게 대우하고 이들에게 어떤 기회를 마련해주느냐에 따라 전체 조직과 사회의 건강함이 판가름 난다.
 
요즘 한국 기업들도 중요 직책의 임원을 외부에서 스카우트하거나, 이사회를 구성할 때 다른 업종이나 심지어는 경쟁기업 출신을 영입하는 경우가 많아졌는데 이는 바람직한 현상이다. 그런데 사실은 내부의 다양한 그룹과 마이너리티를 어떻게 대우하느냐 하는 것이 더욱 중요한 문제다. 이미 존재하는 다양성의 씨앗을 보존하지 못하면서 외부에서 일부의 사람들을 데려와 변화를 시도하는 것은 곧 한계에 부딪히게 된다. 다양성이 존중되지 않는 상황에서는 외부의 영입인사를 기존의 주류에 동화시키거나, 힘있는 외부출신 CEO의 지휘 아래 또 하나의 일사불란한 조직을 만드는 과정에서 많은 것을 희생하게 되기 때문이다. 어차피 다양한 출신 배경과 그룹이 생기는 것은 막을 수 없다. 중요한 것은 그것이 대의(大義)를 바라보는 시야를 가리지 않도록 하는 것이다. 이를 위해서 같은 조건이라면 주류에서 벗어난 사람을 쓰는 것, 그리고 같은 능력이라면 마이너리티를 우대하는 것과 같은 의도적인 노력이 필요하다. 심지어는 약간의 능력을 포기하더라도 다양성의 확보는 그 이상의 효과를 가져다 준다는 믿음이 있어야 한다.
 
세종대왕과 링컨 대통령은 누구보다도 대의를 중시했다. 그렇지만 대의 실현을 위해 자신의 정치적 입장과 체면 및 조직의 일사불란함을 고집하지 않았다. 사실에 입각한 포용을 통해 다양한 인재들을 모은 것이야말로 그들의 가장 뛰어난 전략이자 무기였다. 그 결과, 세종대왕은 조선왕조의 르네상스 시대를 열었고, 링컨 대통령은 분열의 위기를 극복하고, 미국이 다음 세기에 세계 제일의 초강대국으로 가는 여정을 닦아 놓았다.
관련기사