Top
검색버튼 메뉴버튼

SF 엽편 소설: 우리가 만날 세계

혐오 실험에 참가하시겠습니까?

이경 | 356호 (2022년 11월 Issue 1)
122





122_2



“교수님, 오늘 면접 끝났습니다. 이번에도 인원이 금방 찼네요.”

보고를 끝내면서 영우는 눈을 비볐다. 하루 종일 면접하느라 지친 모양이었다.

“강 선생, 고생이 많아요.”

자리에서 일어선 백발의 교수는 영우에게 잠시 기다리라는 손짓을 해 보였다. 고생한 이를 위해 커피 한 잔을 손수 내려줄 참이었다.

고소한 커피 향기가 좁다란 연구실을 채우는 동안 영우는 손에 든 두툼한 파일을 다시 들여다봤다. 오늘 심층 면접을 진행한 사람들과의 면담 일지다.

“마지막 면접자가 우리 과 학생이었던 것 같은데, 맞나요?”

“네. 신입생이요.”

“어땠어요?”

“음….”

영우는 마침 교수가 건네준 커피를 한 모금 마시면서 말을 골랐다.

“100만 원은 큰돈이니까요. 고민하더라고요.”

영우의 대답에 맞은편 소파에 앉은 노 교수가 빙그레 웃었다.

“강 선생, 이견이 없으면 그 학생은 예비 리스트에 올리는 걸로 하죠. 스무 살 대학 신입생은 지난 4차 실험까지 많이 참여해줬으니까.”

“아, 말씀이 나왔으니 말인데요.”

4차 실험이라는 말에 뭔가 떠오른 듯 자리에서 일어난 영우가 교수의 책상에 놓여 있던 다른 파일을 가지고 왔다.

“79번 피실험자, 불과 이틀 사이에 유의미하게 혐오 발언이 증가했어요. 페미니즘 이론 교양 강의, 여학생 전용 휴게실, 학내 수유실, 생리 공결 같은 토픽만 찾아보면서 적극적으로 댓글을 달고 분노를 표시하고 있어요. 아직은 에타 같은 온라인 익명 게시판상에서의 활동에 국한돼 있지만요.”

영우의 말을 들은 노 교수의 얼굴이 잠시 굳었다. 혐오 행위의 증가는 지난 실험들을 통해 충분히 예상된 바이지만 이틀이라는 시간은 상당히 짧은 편이었다. 이건 그들이 이 실험에서 마주쳐 온 많은 경고 신호 중 하나였다.

“모니터링 강화해야겠네요. 1차 실험 때, 5번 피실험자 기억나죠? 실험 개시하고 일주일 만에 캠퍼스를 걸어가다 스친 것뿐인 외국인 학생한테 실제로 욕설을 했잖아요. 혼잣말이긴 했지만 위험하다고 판단해서 우리가 즉각 개입하고 실험을 중단했었죠.”

“3차 실험 때는 대상자의 절반 이상이나 적극적인 혐오 표현을 증가시켰죠. 저희가 설정한 기준 이상으로 넘어가 버린 사람들도 3차 때 제일 많았고요. 예상은 했지만… 실제로 이런 결과가 나오는 걸 보니 착잡하다고 할까요, 가설이 증명된 게 썩 반갑지만은 않아요.”

“그렇지요….”

마음이 무거워진 두 사람은 잠시 말없이 창밖의 캠퍼스를 바라보았다. 기회가 주어지면 언제든 혐오할 준비가 돼 있는 사람들이 이 작은 캠퍼스에만도 이렇게나 많다니. 가설을 세웠지만 그 결과를 우리가 살아가고 있는 바로 그 세계에서 직접 확인한 뒷맛은 썼다.



교수가 생각에 잠겨 있는 사이, 영우는 방금 마친 마지막 면접을 떠올렸다. 학과 사무실 근처에서 몇 번 얼굴을 보았던 기억이 있는 심리학과 신입생이었다. 학생은 긴장을 감추려는 듯 면접실에 영우가 들어서자 “안녕하세요, 조교님. 저 2X학번 OOO입니다!” 하고 일부러 더 발랄하게 인사했다.

영우는 다른 면접에서와 마찬가지로 학생에게 실험의 상세와 진행 방식을 설명해주었다.

“이 실험은 뇌의 특정 부위에서 일어나는 특수한 활동을 선택적으로 억제할 수 있는 신약의 임상 실험이야. 정해진 시간에, 정해진 용량의 약을 먹고 일상생활을 그대로 하면 되는데 대신 10일의 밀접 관찰 기간 동안 모니터링 대상이 된다고 생각하면 돼. 먼저 뇌파와 혈압, 맥박, 체온, 발한, 발열 같은 바이오 시그널을 수집하기 위해 패치가 두 개 지급될 거야. 두 귀밑에 붙이고 있으면 돼.”

“씻을 때도요?”

“응, 생활 방수 되니까 샤워할 때는 물론 수영 같은 운동을 할 때도 뗄 필요 없어. 이건 열흘 동안 떼면 안 돼. 만일 중간에 떼 버리면 데이터의 신뢰도가 낮아지거든.”

이해한 학생이 고개를 끄덕이는 것을 보고 영우는 중요한 대목으로 넘어갔다.

“그리고 신약의 효과를 측정하기 위해 사적인 대화를 포함한 오프라인상의 사회적 상호작용 활동, 그리고 인터넷 검색이나 댓글 작성, 채팅 같은 온라인상의 사회적 상호작용 활동 역시 열흘간 수집될 거야. 이것도 아까 말한 패치로 전부 수집 가능하니까 별도 기기는 없어.”

쉽게 말하면 100만 원의 대가로 열흘간의 말과 행동을 몽땅 기록 당한다는 말이다. 이를 이해하는 순간 모든 면접자의 얼굴은 굳기 마련이다. 그 순간 저울에 올라갈 것이 무엇인지 저마다 바쁘게 되새겨보기 때문이다.

“물론 데이터는 익명으로 수집돼요. 절대 익명이 보장될 거고, 연구 윤리 서약에 따라 실험 외의 목적으로 수집 정보를 이용할 일도 없어. 만일 학생이 생각하기에 뭔가 부당하거나 비윤리적인 일이 벌어지고 있는 것 같다면 언제든 여기 적힌 대학 연구윤리위원회에 제보하면 돼. 자, 지금까지 말한 내용 중에 궁금한 게 있으면 질문해줘.”

“저… 생체 신호를 수집하는 건 이해되는데요, 제 일상 활동 데이터는 왜 필요한 거예요? 이 모든 게 ‘혐오’와 어떻게 관련되는 거죠?”

실험의 핵심을 찌르는 질문이었다. 이 학생은 대학원에 올 생각이 없을까? 잠시 실없는 생각을 떨친 영우는 찬찬히 대답했다.

“아까 이 신약이 뇌의 특정 부위에서 일어나는 특수한 활동을 선택적으로 억제할 수 있다고 설명했잖아. 그 활동은 바로 상상력이야. 이 약을 복용하는 동안 우리 뇌가 상상하는 능력을 일정 수준 이하로 억제할 수 있다는 거지.”

학생은 여전히 이 모든 게 혐오와 무슨 관계인지 모르겠다는 표정을 지었다.

“우리 연구팀은 인간의 사회적 상호작용 속에서 상상력이 억제되면 발생할 수 있는 가장 대표적인, 그리고 가장 즉각적인 효과가 혐오라는 가설을 갖고 있어. 학생은 사람들이 왜 혐오를 할 수 있다고 생각해? 무엇이 혐오를 가능하게 하는 걸까?”

갑자기 질문을 받은 학생은 잠시 생각하다 자신 없는 듯 입을 열었다.

“상대가 마음에 안 들어서요? 제가 보기에 말도 안 되는 생각이나 행동을 하니까요. 도대체 왜 저러는지 이해할 수가 없어서…요.”

“맞아, 상대를 이해할 수 없으니까 혐오로 넘어가는 경우가 많지. 그렇다면 만일 우리가 언제나 상대를 충분히 이해할 수 있다면 혐오하지 않을 수도 있다는 말이 될 거야. 그리고 상대를 충분히 이해하려면 상상력이 필요해. 그런데 예를 들어 눈앞의, 혹은 모니터 너머의 상대가 ‘인셀’이나 ‘꼴페미’ ‘틀딱’ ‘맘충’ ‘도태한남’ ‘수꼴보수’ ‘좌좀’이라 가정해보자. 그럼 진지하게 대화할 의지가 생기니?”

영우의 말을 따라 상상한 학생은 고개를 흔들었다.

“아뇨. 말도 섞기 싫어요. 제가 대화를 시도한다 해도 통할 것 같지 않고요.”

“그렇게 말도 섞기 싫다는 마음은 예를 들면 내 눈에 띄지 않았으면 좋겠다, 눈앞에서 사라져 줬으면 좋겠다, 하는 마음으로 발전하기도 쉽겠지.”

학생은 머뭇머뭇 고개를 끄덕였다.

“하지만 우리가 살면서 마주치는 사람들은 그렇게 그림으로 그린 것 같은, 머릿속의 이미지로만 존재하는 집단이 아니야. 예를 들어, 무슨 말을 해도 뉴스는 공산당이 장악했고, 믿을 건 유튜브뿐이라며 같은 댓글만 반복해서 쓰고, 너희는 세상을 모른다며 설교해대는 사람이 있다고 해보자. 모두들 그 사람을 ‘수꼴’이나 ‘틀딱’이라 부르며 입에 담지도 못할 욕설을 퍼붓고 있어. 만일 네가 우연히 그 댓글난을 보았다면 넌 어떤 생각이 들 것 같아? 누구 편을 들겠어?”

“솔직히… 전 욕하는 사람들이 이해돼요. 제가 욕을 쓰진 않겠지만 동의할 것 같아요.”

“그런데 만약 그 상대가 한국전쟁 때 부모형제를 잃고 부산까지 피난했다가 갖은 고생 끝에 작은 세탁소를 마련해 오랫동안 터를 잡고 살아와 이제 일흔 살이 된 김 할아버지라고 해보자. 김 할아버지는 전쟁으로 인한 이별의 상흔이 너무 깊었던 나머지 평생 가족도 만들지 않고, 또 지긋지긋한 가난에 시달린 날이 많아서 무조건 죽는 날까지 남에게 손 벌리는 일 없이 일하며 사는 게 제일 중요하다고 생각하는 사람이야. 인터넷 뉴스를 보고 댓글을 다는 게 김 할아버지의 유일한 여가 활동이고. 김 할아버지는 자기 생각을 솔직히 적었을 뿐인데 사람들이 떼로 몰려와 자기에게 막 빨리 죽으라는 둥, 나이 먹었으면 가만히 있는 게 상책이라는 둥 욕하고 조롱하니까 화가 나서 더 열심히 댓글을 달았어. 하지만 창을 끄고 나면 자신이 일흔이나 먹고 그렇게 남들에게 조롱을 당했다는 사실이 너무나 고통스러워 혼자 괴로워할 수도 있겠지. 만일 네가 그걸 안다면 어떤 생각이 들 것 같아? 어떤 행동을 할 것 같아?”

“적어도 대뜸 욕부터 박진 않을 것 같아요…. 다들 그만하고 넘어가자고 한마디 정도 쓸 것 같기도 해요.”

“아무도 안 듣는다 해도?”

“그래도요. 제 마음이 불편해서요.”

영우는 고개를 끄덕였다.

“그렇게 상대를 어떤 특성으로 대표되는 추상적 집단이 아니라 나와 같은 구체적 개인으로, 고유한 삶과 내력을 가진 복잡한 인간이라고 인식하게 해주는 능력이 상상력이야. 지금처럼 상대를 추상적인 ‘수꼴’ ‘틀딱’이 아니라 김 할아버지라고 상상할 수 있게 되면 전처럼 거침없이 혐오를 표출하긴 어려울 수도 있지.”

“그렇게 상대를 나와 같은 인간으로 상상할 수 있는 능력을 이 약이 억제하는 거라고요?”

126


학생은 경악한 얼굴로 잠시 말을 멈췄다.

“그럼, 그럼… 저는 괴물이 되는 거잖아요? 열흘 동안 괴물이 되는 대가로 100만 원을 준다고요?”

영우는 고개를 단호하게 저었다.

“어디까지나 그건 우리가 세운 가설이야. 그리고 만에 하나 이 가설이 맞다 하더라도 이 약은 그렇게까지 극단적으로 효과를 내지 못해. 상상력을 없애 버리는 건 불가능하니까. ‘상상력이 부족하면 혐오에 빠지기 쉬울 것이다’라는 건 이 실험의 가설을 최대한 쉽게 설명한 말이고, 우리가 어디까지나 실험 단계에 있다는 걸 다시 강조할게. 만일 학생이 실험 도중이라도 불편함을 느끼면 언제든 자의로 중단할 수 있어. 사실 이 실험이 ‘혐오’ 실험이라 알려주는 것도 결과를 오염시킬 가능성이 크기 때문에 보통은 하지 않아. 하지만 이번엔 실험 참가 자체가 불편할 수 있는 만큼 피실험자에게 자신이 어떤 실험에 참여하는지 확실히 알려주기로 전제하고 실험을 설계한 거야.”

영우는 학생에게 지금까지 설명한 내용과 연구윤리서약이 적힌 서류를 참가신청서와 함께 건넸다.

“만일 학생이 이 실험에 참여하게 되면 다른 실험과 마찬가지로 자신이 실험군인지 대조군인지는 고지받지 못할 거야. 위약이 지급될 수도 있다는 말이지. 그냥 전과 마찬가지로 일상생활을 하면 돼. 억지로 뭘 하려 하거나 반대로 뭘 안 하려고 애쓰지 말고. 데이터는 익명으로 수집될 거고, 연구진은 이러한 실험을 위해 훈련돼 있기 때문에 절대로 피실험자를 판단하지 않아. 우린 데이터의 진위에만 관심이 있을 뿐이야. 상시 모니터링은 만일의 사태에 대비한 수단이기도 해. 만일 우리가 설정한 기준 이상의 상황이 되면 즉각 개입해 실험을 중단시킬 거고, 어떤 경우에든 학생이 우리가 설계한 혐오 실험의 피실험자임을 증명할 수 있어. 그러니까 예를 들어서, 정말 만일에 예를 들어서 학생이 이 실험 기간 동안 쓴 댓글이나 발언이 문제 되는 상황이 생긴다면 우리 실험의 피실험자였음을 밝히고 우리가 적극적으로 입장을 표명할 거라는 이야기야.”

학생은 책상에 놓인 참가신청서를 내려다보았다. 계좌번호를 적고 서명을 하면 실험이 개시된다. 괴물이 될 수도 있는 가능성에 100만 원. 조교님이 그보다는 더 복잡하게 설명해 주셨지만 학생에게는 그렇게 생각됐다. 대조군에 들어가면 위약을 받겠지만 실험군에 들어가면 상상력을 실제로 억제하는 효능이 있는 약을 받게 된다. 그럼 내 안에 있을지 모르는, 아니 확실히 잠들어 있는 혐오의 싹에 열흘 동안 물을 주는 꼴이 된다. 그 대가로 100만 원?

영우는 갈등에 빠진 학생을 잠자코 기다렸다.



“5차 실험으로 끝냅시다. 이미 결과는 자명한 것 같네요.”

노 교수의 말에 영우는 퍼뜩 고개를 들었다. 영우가 마지막 면접을 떠올리며 생각에 잠긴 동안 노 교수는 커피잔을 비운 지 오래였다.

“약간의 암시로도 혐오는 증폭될 수 있었어요. 상대를 한 인간으로 상상하지 않으면 된다. 나는 익명이다. 아무도 모를 것이다. 혹시 발각되더라도 이 실험 때문이라고 핑계를 대면 된다. 내가 이런 소릴 왜 했는지 모르겠고 기억도 안 난다. 약 때문이다. 아무도 내 행동이나 발언을 문제 삼지 않을 거고, 만일 그렇다 해도 날 감싸줄 세력이 있다. 이런 암시만으로도 평범한 사람이 돌변할 수 있었군요.”

오늘은 이만하자는 듯 노 교수는 일어나 파일을 정리하기 시작했다. 노 교수를 도와 파일을 정리하며 영우가 말을 이었다.

“우리가 준 건 모두 위약이었으니까요.”

“그래요. 우리 삶 속엔 사소한 계기만 잡아도 곧장 혐오로 치달을 수 있는 갈등이 널려 있죠. 그런 문제를 한 번도 겪지 않는 인간이 어디 있겠어요? 도저히 자기 힘으로 해결될 것 같지 않은 거대한 구조적 불합리에 직면했을 때 겪는 좌절감, 억울함, 분노 같은 것들을 다른 만만한 대상 하나 골라 배설하듯 쏟아부어 버리는 거… 내가 직접 싸우는 것보다 쉽고 편하고 짜릿하기까지 하죠. 강 선생이나 나라고 다르겠어요? 혐오는 우리 안에 도사리고 있어요. 우린 스스로를 먼저 부단히 살필 수밖에 없고요.”

영우는 힘 있게 고개를 끄덕였다. 그런 영우를 향해 노 교수가 다 안다는 듯 웃었다.

“마지막 학생, 결국 안 한다고 했죠?”

영우는 어깨를 으쓱했다.

“100만 원은 큰돈이죠.”

“이번 실험에서 내가 가장 놀란 점은요, 혐오가 너무 쉽게 자랄 수 있다는 걸 확인한 게 아니에요. 실험 도중에 자기 상태를 인식하고 참여를 스스로 중단한 피실험자들, 그리고 또 아예 이러한 시험에 들기를 거절해서 자신이 혐오할 가능성조차 차단해버린 면접자들이 있잖아요. 그런 사람들이 내 예상보다 훨씬 많았어요. 자신의 취약성을 깨달은 사람들이요. 그렇게, 내가 언제든 안전하게 혐오할 수 있다는 걸 알아도 아무런 혐오도 실천하지 않고 혐오의 싹을 솎아내며 일상을 지켜낸 사람들 옆에 서자고요.”

“교수님도 그런 취약성, 인식하고 계시죠? 절 아무리 미워해 봤자 실험은 저랑 해야 한다고요.”

노 교수는 과장되게 고개를 끄덕이고 크게 한숨을 쉬었다.

“강 선생도 언젠가 내 심정을 알게 되겠죠. 꼭 강 선생 같은 후임이 들어오길 바라요.”

“으악, 싫어요!”

영우가 웃으며 연구실 문을 닫고 나간 뒤로도 노 교수는 창밖의 캠퍼스를 한동안 바라보았다.

혐오 실험의 최종 보고서를 어떻게 써야 할지 가만가만 머릿속으로 짚어보면서.


이경 소설가 plumkyung22@gmail.com
필자는 서울대 국문과에서 현대소설을 공부하고 신소설 연구로 박사 학위를 받았다. 소설 ‘한밤중 거실 한복판에 알렉산더 스카스가드가 나타난 건에 대하여’로 2022 문윤성SF문학상 중단편가작을 수상했다.
관련기사