전쟁과 경영

굶주림 속 밀림전투...임팔,일본군의 무덤이 되다

124호 (2013년 3월 Issue 1)

 

 

편집자주

전쟁은 역사가 만들어낸 비극입니다. 그러나 전쟁은 인간의 극한 능력과 지혜를 시험하며 조직과 기술 발전을 가져온 원동력이기도 합니다. 전쟁과 한국사를 연구해온 임용한 박사가 전쟁을 통해 얻을 수 있는 교훈을 연재하고 있습니다. 이 코너를 통해 리더십과 조직 운영, 인사 관리, 전략 등과 관련한 생생한 역사의 지혜를 만나기 바랍니다.

 

굶주림, 갈증, 탄약 부족, 그 어떤 것도 전투를 멈추지 못했다. 영국, 인도, 구르카 병사들과 일본군은 인간의 한계와 무지를 시험하듯 서로 극한의 전투를 벌였다. 병사들은 굶주림과 질병으로 죽어갔고 참호와 바리케이드에서는 시체가 썩어 가고 있었다. 그 속에서 병사들은 싸웠고 자살공격이 속출했다.

 

기아 선상의 혈전

1944 3월부터 7월까지 버마(현재의 미얀마)와 인도 국경 지역에서 벌어진 임팔 전투는 정글과 무더위, 예년보다 일찍 시작된 장마로 최악의 환경이었다. 공격한 쪽이나 공격받는 쪽 모두 굶주려야 했던 희한한 전투였다. 영국군 수비대는 일본군에 포위돼 고립돼 있었다. 일본군은 버마의 험난한 정글과 지부산맥을 거의 도보로 넘어온 탓에 보급이 이어지지 않았다. 그럼에도 불구하고 일본군은 특유의 정신력으로 무섭도록 공격을 계속했다. 처음 지급된 식량은 3주치 분량이었지만 4개월이 넘도록 싸웠다. 31사단장 사또 중장은 한 톨의 쌀도, 한 발의 탄약도 추가 보급을 받지 못했다고 말했는데, 무엇을 먹고 싸웠는지 모를 일이다. 기아선상에서 탄약마저 떨어졌음에도 불구하고 일본군은 공격을 감행했다. 일본군 15군 사령관 무타구치 중장은손을 잃으면 발로, 숨이 끊어지면 정신력으로 싸우라. 무기가 없다는 것이 패배의 구실이 될 수 없다는 훈시를 보냈다. 일본군 장병 중에도 그런 명령을 증오하는 사람들이 있었지만 명령에는 복종했다. 그들은 목표를 점령하기 전에는 살아서 돌아오지 말라는 명령을 받으면 정말로 살아서 돌아오지 않았다.

 

영국 14군 사령관이었던 슬림 중장은 일본군에 대해 이렇게 말했다. “만약 일본군 500명이 지키는 곳을 공격한다면 우리는 그중 495명을 죽이지 않고는 그곳을 뺏을 수 없다. 나머지 5명은 자결한다.”

 

임팔 전투는 소위 공세적 방어라는 개념에서 시작됐다. 1942년에 일본군은 버마를 쉽게 정복했다. 버마의 영국군과 미국군이 너무 허약했던 덕이었다. 그러나 2년간 연합군 전력이 지속적으로 강화되자 일본군 수뇌부에서는 장기전으로 가면 패배할 수밖에 없다는 불안감이 싹트기 시작했다. 이 불안감에 불을 지른 게 윙게이트의 친디트 여단이었다(DBR 111도전이 창의를 낳는다, 버마 정글 뚫은침투부대친디트참조). 일본군은 침입이 불가능하다고 생각했던 험준한 산과 정글을 친디트가 뚫고 들어오자 방어계획을 전면 수정해야 했다.

 

15군 사령관 무타구치 중장은 인도 국경을 넘어 델리까지 진격한다는 대단히 과감한 작전을 구상했다. 버마를 점령한 후 일본군은 버마 독립운동가를 내세워 명목상으로 버마를 영국의 지배에서 해방시키고 자신들을 해방군으로 포장했다. 여기에 고무돼 인도의 반영민족주의 일부 세력이 일본군으로 귀순했다. 일본군은 인도를 침공한 뒤 이들을 앞세워 인도의 반영운동을 촉발하면 승세가 있다고 봤다. 인도까지 영국에서 벗어나면 버마 전선은 궁극적으로 안정되고 연합군이 장제스(蔣介石) 정부에 지원하는 보급 루트도 완전히 단절될 것이었기 때문이다(버마의 가치는 충칭(重慶)에 있는 국민당 정부에 미국이 보급물자를 보낼 수 있는 유일한 루트라는 것이었다).

 

공격에 대한 상반된 태도

인도 침공작전의 개요는 친드윈 강과 지뉴 산맥을 넘어 인도의 임팔 평원으로 진군하는 것이었다. 일본군 33사단은 남쪽에서 임팔로 밀어붙이고, 15사단은 임팔의 북쪽으로 우회해 임팔로 밀려온 영국군의 퇴로를 차단하며, 31사단은 임팔 북쪽의 코히마를 공격해 영국군의 시선을 끌어 지원부대의 남하를 저지한다는 게 작전의 골자였다. 일본군은 이 작전의 요체가 기습돌격에 의한 격파 전법에 있다고 봤다. 하지만 말과는 다르게 작전의 내용은 원시적이라고 할 수 있는 도보 이동이었다. 영국의 윙게이트가 이끄는 친디트는 정글전에 숙달된 병사들이었지만 새로운 항공지원의 도움을 단단히 받았다. 한마디로 야성과 첨단기술이 결합한 전술이었다. 반면 일본군은 제공권을 상실했다. 제공권이 있다고 해도 연합군 공군처럼 대규모 수송기와 정밀한 항공수송 능력을 갖추지 못하고 있었다. 차량의 이동도 힘들었지만 차량지원도 거의 이뤄지지 않았다.

 

일본군은 도보로 정글을 뚫고 맨 몸으로 모든 것을 날라야 했다. 수송에 도움을 주고 식량으로도 사용하자고 코끼리, , , 노새가 동원됐다. 길이 얼마나 험했든지 이 동물들도 수송 중에 거의가 죽었다. 게다가 이런 방식으로는 중화기나 포를 운반하기가 힘들고 무리하게 수송하면 속도가 느려지므로 중화기와 포의 양을 최소화해야 했다.

 

작전의 무리함, 특히 보급 문제가 심각하다는 지적이 있었지만 무타구치 중장은 성공을 확신했다. 그는 보급은 현지 조달을 하면 되고 무엇보다 중요한 것은 의지와 정신력이라고 주장했다. 그는 작전이 잘못될 경우를 대비한 예비 계획을 짜는 것도 거부했다. 그런 계획을 준비하면 필승의 신념에 모순되고 결과적으로 사기와 작전에 악영향을 끼친다는 이유였다. 또한 무타구치는 고집이 세고 화를 잘 내기로 유명한 인물이었다. 참모 중 아무도 공개적으로 반대하지 못했다. 일본의 최고 실권자이자 다이혼에이(大本營)의 도조 히데키도 성공 가능성에 의구심을 품었지만 작전을 허가했다. 그들은 일본이 인도를 해방시킨다는 정치적 명분에 경도돼 작전을 냉정하게 평가하지 못했다.

 

같은 시기에 임팔에 주둔 중인 영국군 14군 사령관 슬림 중장도 공격에 대한 압력을 받고 있었다. 슬림은 무타구치와는 정반대로 명분보다 실리를 중시하고 정도를 벗어난 무리한 공격, 부하들에 대한 가혹한 혹사에 반대하는 지휘관이었다. 그는 영국의 수상 처칠과 매스컴에서 극찬을 받은 윙게이트식 특공 공격에도 반대했다. 병사들의 희생이 크고 실질적 성과는 적다는 이유였다. 이런 점에서 지나치게 소극적이고 정석주의자라는 비판을 받기도 했다.

 

그러나 슬림은 자신의 판단에 대한 소신이 확고했다. 일본군의 공격을 탐지한 슬림은 무모하게 공격하기보다 일본군을 끌어들이자는 작전을 세운다. 일본군이 공격해 오면 맞서지 말고 후퇴해서 임팔로 집결한다. 그건 일본군이 바라는 바지만 영국군도 바라는 바이다. 영국은 임팔에 병력을 집결해서 승부를 건다. 슬림의 승부수는 임팔로 후퇴하면 영국군은 보급이 쉬워지고 일본군은 보급선이 과도하게 길고 험해진다는 것이었다. 정치가들은 이 작전에 불만이었다. 일본군의 인도 국경 돌파는 인도 정국을 불안하게 할 수도 있고 병사들의 사기도 저하시킬 것이다. 그러나 슬림은 군사작전이 정치적 명분에 휘둘려서는 안 된다는 신념이 확고했다.

 

임팔 작전의 초기 경과는 양측이 모두 의도하던 대로 진행됐다. 일본군은 기습적으로 공격을 시도해 신속하게 진격했다. 영국군은 원하는 대로 작전상 후퇴를 하고 반격을 준비했다. 전체적으로 보면 슬림의 의도대로 진행된 셈이다. 그러나 슬림이 미처 예상하지 못한 변수가 발생했다. 상상을 넘는 일본군의 정신력이었다. 일본군은 기습돌격 전법이라는 구실로 3주간의 보급품만 지급했다. 3주는 정글과 산을 뚫고 가기도 부족한 시간이었다. 여기에 강력한 연합군의 폭격으로 보급품 집적지가 불타고 동물들도 쓰러져 죽었다. 탄약이 예정된 분량의 40%만 도착한 사단도 있었다. 그래도 일본군은 물러서지 않고 무려 4개월 가까이 공격을 계속했다. 코히마 수비대 같은 곳은 거의 전멸할 뻔했다.

 

그러나 여기서 일본군도 예상치 못한 상황이 발생했다. 애당초 일본군은 자신들이 공격을 가하면 연합군 부대는 쉽게 붕괴하리라고 기대했다. 그들은 서구인은 정신력이 약하다는 선입견과 태평양전쟁 초기에 무기력한 연합군 병사들을 보고 이들은 중국군보다도 못한 군대라고 판단했다. 그러나 막상 포위가 되자 영국, 인도, 구르카족으로 이뤄진 14군은 일본군이 놀랄 정도로 악착같은 투혼을 보여줬다. 인간은 궁지에 몰리면 단합하고 악착같아진다. 여기에 포로에 대해 가혹한 일본군의 악명도 결사항전에 도움이 됐을 것이다. 결정적 요인은 군대가 달라진 탓이었다. 2년에 걸친 전투경험으로 연합군은 초기의 지지부진한 모습에서 환골탈태해 대단히 강력한 군대로 변해 있었다. 일본군은 커다란 손실을 입었다. 4월 말이 되자 전력은 처음의 40%로 떨어졌다. 그럼에도 7월까지 공세를 유지한 건 대단하다고밖에 말할 수 없다.

 

인간의 한계, 조직의 한계

임팔 작전은 일본군에게 전사자 3만 명, 전투 불가능한 부상자 25000명이라는 참패를 안겨줬다. 임팔 작전의 실패는 사령관의 무모한 작전이 만들어낸 비극으로 보인다. 무타구치와 슬림 장군의 상반된 태도, 정치와 군사의 분리 등도 중요한 요인이다. 그러나 그 내면에는 더 중요한 이유가 있다. 일본의 학자들은 임팔 작전의 결정적 패인이 일본의 잘못된 조직문화와 인정주의라고 진단한다(노나카 이쿠지로 외 5, 박철현 옮김, <일본제국은 왜 실패하였는가?>, 주영사, 2009).

 

인정주의란 인맥을 중시하고 인맥으로 얽힌 일본 육군의 조직 구성에서 나온 특성으로 조직 내부의 의사결정구조, 상하 기관과 직급자 간의 업무한계와 책임이 엄밀하지 않은 것을 말한다. 예를 들어 상급기관이나 고위 장군이 임팔 작전의 무모함을 발견하고도 버마주둔군 사령부와 무타구치의 체면을 고려해 공론화하지 않는다거나 작전의 실패가 예견되는 순간에도 상급부대가 현지 사령부와 사령관의 체면을 고려해 철수 명령을 하달하지 않는 경우가 비일비재했다. 이것은 비단 임팔 작전 때만의 문제가 아니라 일본군의 고질적인 병폐였다고 한다. 이렇게 되면 각 부서와 직책에 따른 책임한계와 임무, 책임자의 역할도 애매해지거나 추상적이 된다.

 

임팔 작전의 과정은 그런 병폐를 단도직입적으로 보여준다. 도조 히데키는 작전계획을 보고받고 5가지 지적 사항을 던졌다. 그런데 여기에는 구체적인 부분은 하나도 없고제공권 문제는 어떻게 할 것인가?’ ‘보급문제는?’ ‘작전은 잘 검토됐는가?’와 같은 원론적인 부분만 언급하고 있다. 물론 최고경영자가 구체적 실무까지 개입하는 건 한계가 있다. 그러나 원론적인 검토만을 반복하는 것도 조직의 시간낭비다. 결과적으로 판단이 잘못됐지만 5가지 지적 사항은 작전 수립과정에서 당연히 검토한 것이었다. 문제는 상급기관에서 누군가가 오류를 찾아내야 하는데 도조의 방식으로는 오류를 찾아낼 수 없다는 것이다. 다이혼에이나 사령부에서도 마치 건의사항처럼 문제를 지적만 할 뿐 거부하거나 분명한 지시를 내리지 않았다.

 

인간은 누구나 단점이 있고 제한된 부분밖에 볼 수가 없다. 모든 조직은 자체의 약점과 문제점을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 조직이 필요하고 존속하는 이유는 인간의 한계, 본질적으로 제한적이고 편협할 수밖에 없는 한계를 보완해 주기 때문이다. 반대로 조직의 한계를 보완해 주기 위해 필요한 건 구성원 간의 소통과 민주주의다. 그런데 일본의 조직논리는 정반대로 움직였다. 인정주의로 개인의 한계를 제어하지 못했고 상명하복식 경직된 조직문화로 조직의 오류를 발견하고 교정하지 못했다.

 

이것이 비단 1940년대 일본 육군만의 현상일까? 오늘날 조직은 자주 바뀌고 구조조정과 조직개편이 항상 일어나는 상황이 됐다. 이런 때일수록 조직의 근본목적과 기능에 대한 원칙적 개념과 중심축을 놓지 않아야 한다.

 

임용한 한국역사고전연구소장 yhkmyy@hanmail.net

필자는 연세대 사학과를 졸업하고 경희대에서 한국사 전공으로 박사 학위를 받았다. <조선국왕 이야기> <전쟁과 역사> <조선전기 관리등용제도 연구> <조선전기 수령제와 지방통치> 등 다수의 책과 논문을 저술했다.

동아비즈니스리뷰 351호 Diversity in Talent Management 2022년 08월 Issue 2 목차보기