인센티브, 불황땐 위험한 모험 부를수도

 

경영자가 도덕적이면 그가 경영하는 회사도 도덕적일까. 최근 연구에 따르면 반드시 그렇지는 않다. 사회적 책임에 대한 기업의 관심 유무나 윤리적 행동 여부는 경영자에 대한 보상체계에 크게 영향을 받는다. 단기적 이익을 많이 내야 보상을 많이 받는 구조에서는 경영자가 비윤리적으로 회사를 운영할 가능성이 커진다. 반면 보상체계가 장기적 성과에 초점을 두고 있다면 경영자는 사회적 책임과 윤리적 경영에 신경 쓸 가능성이 크다. 오늘날 많은 경영자들에게 보상으로 지급되는 스톡옵션은 경영자의 위험 추구 성향을 부추기는 효과를 가진다. 이 때문에 스톡옵션 비중이 지나치게 크면 해당 기업 경영자는 단기적 성과를 내기 위해 위험한 선택을 과감하게 추진할 가능성이 높다.

IT 버블 붕괴로 세계 경제가 심각한 상황에 빠지면서 미국 대기업들의 비윤리적, 반사회적 경영이 미국 사회에서 많은 비판을 받았다. 엔론(Enron), 월드컴(Worldcom), 아델피아(Adelphia) 등 많은 기업들이 무분별한 차입 경영과 과도한 부채 및 손실을 줄이기 위한 분식회계를 일삼았다. BP(British Petroleum), 셸(Shell)석유 등 에너지 대기업들은 이윤 극대화에 치중하고 석유 시추 및 운송 시설의 안정성과 환경보호를 등한시하다가 수차례의 대규모 기름 유출 사태를 초래하기도 했다.

전통적으로 자유와 개인 권리보호를 최고의 가치로 여기는 미국 사회에서 ‘기업의 사회적 책임(CSR·Corporate Social Responsibility)’이라는 개념은 2000년대 중반까지도 학문적으로나 사회적으로 별 관심을 받지 못했다. 기업이 추구해야 할 최고 선(善)은 오직 주주가치 극대화였다. 하지만 미국 대기업들의 비윤리적, 반사회적 경영이 초래한 일련의 경제적, 사회적, 환경적 재앙들이 해당 기업의 주주들뿐만 아니라 셀 수 없이 많은 다른 사회구성원들(stakeholders)의 삶에 엄청난 고통을 가져왔다. 신문과 TV에서는 연일 대기업과 경영자들의 행태에 대한 폭로가 쏟아졌고 물의를 빚은 최고경영자들이 썩은 사과(bad apple)로 묘사될 정도로 사회적 증오와 조롱의 대상이 됐다. 이런 과정을 통해 기업의 책임은 재무적 이윤을 극대화하고 주주의 부를 증대시키는 것을 넘어 사회적, 윤리적 측면까지 고려해야 한다는 주장이 서서히 힘을 얻었다.

조지 W. 부시 대통령은 2002년 9월 미국 경제의 심장이라고 할 수 있는 월스트리트에서 기업의 사회적 책임과 윤리에 대해 연설했다. 이 연설에서 부시 대통령은 “기업의 윤리와 사회적 책임은 경영자의 양심에 달려 있다. 대부분의 미국 기업 경영자는 정직하고 윤리적이지만 문제는 그렇지 못한 소수의 비윤리적 경영자들이 존재한다는 것”이라고 말했다. 이는 비윤리적 경영자들이 미국 기업과 경제가 직면한 위기의 근본 원인이라는 의미로 풀 수 있다. 즉 경영자의 인격과 도덕성이 기업의 윤리와 사회적 책임을 결정한다는 일반적 인식과 맥을 같이한다. 이런 관점에 따르면 사회적 책임을 이행하지 않고 비윤리적 행동을 하는 기업의 경영자들에게 그 책임을 물어야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 최근 우리나라 정치 지도자들과 언론이 경제 민주화나 기업의 사회적 책임에 대해 얘기할 때 경영자의 도덕성과 윤리적 가치관이 언급되는 것도 이와 비슷한 흐름으로 볼 수 있다.

하지만 기업이 저지르는 비윤리적, 반사회적 행동의 원인을 경영자의 인격과 윤리라는 개인적 문제로만 국한시킬 수 있을까. 최근 연구들에 따르면 사회적 책임에 대한 기업의 (무)관심과 (비)윤리적 행동은 경영자의 개인적 특성뿐만 아니라 기업 조직의 시스템적 측면에도 상당히 기인한다. 물론 경영자의 도덕성과 윤리가 기업의 사회적 책임과 윤리 경영에 큰 영향을 미친다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 그러나 부도덕한 경영자들을 기업이 초래한 사회적 문제의 원흉으로 지목하는 것은 손쉬운 해결책일지는 모르나 효과적 해결책은 아닐 것이다. 오히려 기업의 반사회적이며 비윤리적 행동들이 조직의 시스템적 문제에서 비롯된 것이라면 현재의 경영진을 교체한다고 해도 (시스템적 문제가 해결되지 않는 한) 그 기업의 반사회적 행동은 반복될 가능성이 높다. 따라서 기업의 사회적 책임과 윤리 경영을 이끌어내기 위해서는 경영진의 도덕성과 윤리적 측면뿐만 아니라 경영자의 윤리적 의사결정에 영향을 미치는 조직의 시스템적 요인을 동시에 고려해야 한다.

경영자 보상체계가 기업 사회적 책임에 영향

최근 연구들은 경영자 보상체계(managerial compensation structure)가 기업의 사회적 책임에 미치는 영향에 주목하고 있다. 경영자 보상체계는 경영자의 장단기적 투자를 촉진하고 경영자가 위험을 회피하는 성향을 증대/감소시킨다. 예를 들어 보너스는 기업의 단기적 성과(재무제표상 당기이익 등)에 따라 결정되므로 경영자로 하여금 단기적 투자에 집중하도록 하는 효과를 지닌다. 반면 주식은 장기적으로 기업 가치를 키우는 데 주력하도록 만드는 효과가 있다. 한편 스톡옵션은 경영자의 위험성향(risk propensity)에 영향을 준다. 스톡옵션은 주식을 정해진 가격에 매입할 수 있는 권리를 주기 때문에 경영자가 위험한 의사결정을 과감하게 추진하도록 만드는 효과가 있다.

최근 연구들은 이렇게 다양한 보상 기법들이 기업의 사회적 책임과 윤리적 측면에도 큰 영향을 미칠 수 있음을 보여준다. 기업의 사회적 책임과 경영자 보상체계는 사회적 책임이 기업에는 하나의 투자라는 관점(strategic CSR)에서 설명할 수 있다. 전략적 투자로서 사회적 책임의 효과를 분석한 연구들에 따르면 기업이 사회적 책임에 자원을 투자하면 대부분 즉각적인 수익 증대를 기대하기 어렵다. 예를 들어 사회적 약자에 대한 기부나 환경보호, 제품 안정성과 소비자 권리 등의 사회적 이슈에 자원을 투자하면 단기적으로는 이익보다는 손실이 발생할 가능성이 높다. 일반적으로 사회적 책임과 윤리적 이슈는 기업의 이윤 추구에 직접적으로 기여하기보다는 적지 않은 자원을 소모해서 즉시 수익성에 기여할 수 있는 분야(영업, 마케팅 등)에 쓸 수 있는 자원을 상대적으로 줄이기 때문이다. 사회적 책임에 대한 투자는 기업 이미지를 개선하거나 성과에 영향을 미칠 수 있는 사회구성원(stakeholders)과의 관계를 강화해 기업의 수익성과 이윤 증대에 장기적으로 기여할 수 있다.

사회적 책임과 윤리적 경영이 단기적 성과에 부정적 영향을 미칠 가능성이 높다면, 그리고 경영진 보상체계가 단기적 이윤 추구에 초점이 맞춰져 있다면 경영자들은 사회적 책임과 윤리 경영에 투자하는 결정을 내리기 쉽지 않을 것이다. 경영자 보상체계는 궁극적으로 주주의 목적을 반영하는 장치다. 이 체계가 단기적 이윤에 초점을 맞추고 있다는 것은 해당 기업 주주가 단기적 이윤 극대화를 우선순위에 두고 있음을 시사한다. 주주가 단기적 이윤에 우선순위를 두는 상황에 대리인으로서 경영자가 주주 의도에 반하는 결정을 내리기는 쉽지 않다. 이는 경제 및 경영학적 관점에서도 바람직하지 않다. 주주의 목적을 충실히 수행하면서 경영자 자신의 이익도 극대화할 수 있다면 더욱 그렇다.

반면 경영자 개인의 도덕관과 윤리적 소양이 다소 의심스럽더라도 보상 체계가 장기적 성과에 초점을 두고 있다면 경영자가 사회적 책임과 윤리 경영을 무시하기 어렵다. 이를 무시하면 기업의 장기적 성과에 잠재적 위협이 될 수 있기 때문이다. 나이키(Nike)는 미성년 노동자를 고용한 하도급업체와 거래한 사실이 밝혀지면서 미국 전역에서 불매운동에 시달려야 했다. 그 결과 미국 내 매출은 물론 전 세계적인 브랜드 가치에 심각한 타격을 받았다. 셸석유는 영국 북해(The North Sea)에 있는 석유 저장고(Brent Spar)를 심해에 매립하는 방식으로 철거하려고 했다가 그린피스(Greenpeace) 등 유력 환경단체들의 불매운동과 항의시위 대상이 됐다. 나이키와 마찬가지로 매출과 기업 이미지에 타격을 입었다. 이 사건과 관련된 셸의 손실은 1억2000만∼2억 달러로 추정된다. 이처럼 사회적 책임과 윤리 경영은 기업의 장기적 성과에 영향을 준다. 경영자 보상체계가 장기적 성과에 초점을 둔다면 경영자는 기업의 사회적 책임과 윤리 경영에 더욱 신경 쓰게 될 것이다.