어제의 성공 비결, 내일의 실패 요인 될 수도

“우리는 항상 데이터에 근거해서 판단합니다. 이제 감의 시대는 지났습니다. 이것이 우리 회사가 성공한 비결입니다.”

최근 필자의 지인 중 한 사람이 한 말이다. 실제 빅데이터와 AI 등 디지털 기술의 발달로 ‘데이터 기반 의사결정’이 중요해지면서 이처럼 데이터를 강조하는 목소리가 높다. 하지만 데이터를 활용한 정량적 의사결정이 근래 들어 더 중요해진 것은 아니다. 과거에도 많은 조직에서 ‘정량화’ ‘수치화’ 등에 대한 집착은 있어 왔다.

대표적 예가 미국 항공우주국(National Aeronautics and Space Administration, NASA)이다. NASA는 과거부터 “정량적인 기준이 없다면 받아들이지 않는다” “당신이 신이 아니라면 데이터를 제시하라”와 같은 말을 공공연히 하는 조직이었다. 최고의 과학자들이 모인 집단에서 ‘데이터’와 ‘증거’에 근거하지 않고는 자신의 주장을 펼칠 수 없었던 것이다. 그러나 이 같은 정량적인 데이터에 대한 강조가 항상 좋은 결과를 가져온 것은 아니다. 대표적 예로 1986년 챌린저호 폭발 사고가 있다. 챌린저호 폭발 이후 밝혀진 내용이지만 발사 전 NASA의 한 기술자는 오링(O-Ring)에서 아주 소량의 가스가 누출된 것을 발견했다. 그는 발사를 미뤄야 한다고 생각했다. 그러나 그가 동료나 상사에게 그 말을 했을 때 돌아오는 답변은 다음과 같았다. “네 걱정을 정량적 근거로 제시하라.” 불행히도 그는 정량화할 데이터를 구할 수 없었고 그것을 증명할 수 없었다. 결국 발사는 이뤄졌고 미국 항공우주 역사상 최악의 사고인 챌린저호 폭발을 막을 수 없었다.

‘데이터와 증거에 기반한 문화’는 NASA를 성공으로 이끌었던 비결이었다. 그런데 바로 그 성공 요소가 엄청난 실패 또한 가져왔다. 정량화하지 못한 의견은 틀린 의견이라고 무시했던 것이 재앙을 가져온 것이다.

아무리 과거에 우리 조직을 성공으로 이끈 방법이라고 해도 모든 환경에 통용되는 만능 솔루션은 없다. 데이터가 강조되는 시대라 해도 때로는 전문가의 감이 중요할 때가 있다. 마찬가지로 확장 주의로 성공한 사람도 상황이 바뀌면 위험 관리가 중요함을 받아들일 필요가 있다. 내가 항상 옳다는 생각, 내 경험상 이것은 맞고 저것은 틀리다는 생각을 고집하는 것은 위험하다. 문제는 성공을 이룬 사람일수록, 위로 올라갈수록 자신의 성공 공식을 바꾸려 하지 않는다는 점이다.

그래서인지 제프 베이조스 아마존 창업자는 다음과 같이 말한다.

“똑똑한 사람들은 끊임없이 자신이 이해한 바를 수정한다. 과거 이미 해결했던 문제들에 대해서도 다시 고려해본다. 그들은 기존 사고에 대항하는 새로운 관점, 정보, 생각, 모순, 도전 등에 대해 열려 있다. 자신의 예전 생각이 잘못됐다면 언제든 바꾼다.”

결국 똑똑한 리더, 전문성이 있는 리더는 자신이 틀릴 수 있음을 항상 생각하는 사람이다. 다른 말로 하면 ‘Intellectual humility(지적 겸손)’를 갖춘 사람이 좋은 리더라고 할 수 있다. 이런 사람은 ‘strong opinions, which are weakly held(자신의 의견을 분명히 가지고는 있지만 그것에 집착하지 않는)’ 태도를 견지한다고 한다. 자신의 의견이 분명히 있긴 하지만 너무 꽉 쥐지는 않는다는 것이다. 환경이 바뀌거나, 가정이 바뀌거나 의심스러운 상황이 있다면 언제든 자신의 의견을 바꾼다. 이것이 이 시대에도 현명한 경영자들이라면 취해야 할 모습이 아닐까.