재상을 통해 본 2인자 경영학

‘안동金씨’ 최고 권력 터 닦은 김조순. 왕실만을 섬긴 ‘겸손’, 명과 암을 낳다

194호 (2016년 2월 Issue 1)

Article at a Glance

 조선후기 나라를 사실상 쥐고 흔들다시피 했던안동 김씨가문 권력의 출발은 김조순이었다. 정조에 의해 세자의 장인으로 선택된 그는 최대한 겸손하게 오직 왕실의 권위를 드높이는 일에만 전념했다. 그는겸손자중을 통해 자신의 집안을 최고의 권력집단으로 만들 수 있었다. 2인자들은 김조순으로부터 ‘2인자의 처세와 관련해 큰 교훈을 얻을 수 있다. 하지만 김조순의 경우 개인의 탁월함 덕분에 비록 당대에는 흔들림이 없었지만 그가헌신도덕성’의 바탕 위에 가문을 세워놓지 않았기에 후대에 안동 김씨 가문은 큰 비난을 받게 된다. 권력의 유지 외에 공동체의 미래를 고민하고 발전을 위해 헌신하는 노력도 필요하다.

 

편집자주

기업이 거대해지고 복잡해질수록 CEO를 보좌해줄 최고경영진의 필요성과 중요성이 커집니다. 리더의 올바른 판단과 경영을 도와주고 때로는 직언도 서슴지 않는 2인자의 존재는 기업의 흥망을 좌우하기도 합니다. 조선시대 명재상들 역시 일인지하 만인지상의 위치에서 군주를 보좌하며 나라를 이끌었습니다. 조선시대 왕과 재상들의 삶과 리더십에 정통한 김준태 작가가조선 명재상을 통해 본 2인자 경영학을 연재합니다.

 

1862(철종 13) 어느 날, 어전회의가 열렸다. 삼정승과 육조판서 등 참석한 대신의 면면을 훑어보니 어딘가 닮은 얼굴들이 많이 보인다. 영의정 김좌근(金左根), 영돈녕부사 김문근(金汶根), 판중추부사 김흥근(金興根), 판돈녕부사 겸 어영대장 김병기(金炳冀), 이조판서 김병교(金炳喬), 병조판서 김병학(金炳學), 형조판서 김병주(金炳?), 지중추부사 김병국(金炳國), 대사헌 김병필(金炳弼), 대사성 김병시(金炳始).1 모두 안동 김씨 가문이고 부자, 사촌, 숙질 간이다. 권세가들이 자신의 일가에게 좋은 자리를 나눠 준 사례는 많았지만 이처럼 한 가문이 조정의 고위직을 독점한 것은 유례가 없던 일이다. 소위안동 김씨의 세도(勢道)2 정치로 그야말로 국정이 사유화된 것이다.

 

안동 김씨는 순조비, 헌종비, 철종비 등 3대에 걸쳐 연속으로 중전을 배출하고 60년 가까이 압도적인 세도를 휘둘렀다. 이들의 연대기는 곧 조선후기의 정치사 그 자체였다. 그렇다면 이는 누구로부터 시작된 것일까. 그리고 이것을 가능하게 했던 힘은 무엇이었을까.

 

그 답은 바로 이번 아티클의 주인공인 김조순(金祖淳,1765∼1832)에게서 찾을 수 있다. 정조에 의해 세자(훗날 순조)의 장인으로 선택된 그는 영안부원군에 봉해졌고 양관 대제학3 을 거쳐 훈련대장, 영돈녕부사 등을 역임한다. 신하로서 최고직급인 정1품에 올랐지만 그것은 국구(國舅)4 에게 주어진 명예였을 뿐 재상을 맡거나 하지는 않았다. 따라서 영의정들의 이야기를 다루는 본 연재의 대상으로 적절치 않다고 볼 수도 있다. 하지만안으로는 국가의 기밀업무를 관장하고 밖으로는 백관을 총괄해 살폈으며, 충성을 다해 국가의 안위를 책임졌다5 <실록>의 기록에서 볼 수 있듯이 그는 명실상부한 실권자였다. 더욱이 탁월한 처세술과 정치력으로안동 김씨 세도정치의 문을 열었다는 점에서 주목할 만한 2인자라고 평가할 수 있다. 그럼 지금부터 그의 발자취를 따라가 본다.

 

‘때를 기다리는 겸손함에서 시작된 세도정치

 

김조순의 가문은 그야말로 당대를 대표하는 명문가다. 그의 7대조인 김상헌(金尙憲)은 병자호란 당시 척화파의 거두로 절의의 상징이었으며, 김상헌의 형인 김상용(金尙容)도 이때 순국한 바 있다. 영의정을 지낸 5대조 김수항(金壽恒)은 송시열(宋時烈)과 친밀하게 교류하며 노론의 영수로서 정국을 주도했다. 역시 영의정을 지낸 고조부 김창집(金昌集)은 송시열의 제자로 소위노론4대신이다. 김수항과 김창집은 각기 남인과 소론과의 권력투쟁 과정에서 목숨을 잃었는데 사후 이들이 복권되고의리가 인정되면서 노론의 정신적인 지주로 자리매김했다. 신임사화(辛壬士禍)6 때 아버지 김창집과 함께 목숨을 잃은 증조부 김제겸(金濟謙)도 노론의 이념을 수호한 ‘3학사7 로 추앙받는다. 게다가 김창집의 동생인 김창협(金昌協)과 김창흡(金昌翕), 김제겸의 아들인 김원행(金元行) 18세기를 대표하는 도학자(道學者)로 손꼽힌다. 명예와 권위 면에서 어떤 집안도 따라올 수 없는 그야말로 조선의 교목세신(喬木世臣)8 이었던 것이다. (그림 1)

 

 

 

그림1 김조순 가계도(家系圖)

 

이러한 가문의 위광을 등에 업은 김조순은 1785(정조 9) 문과에 급제한 이래 주로 규장각에서 활동하며 시파(時派)의 중심인물이 됐다. 정조는 김조순을 매우 총애하는데 기본적으로 그의 능력이 훌륭했기 때문이겠지만그대가 능히 집안의 명성을 이어받아 어버이를 욕되게 하지 않는다면 이는 그대 집안의 복일 뿐 아니라 조정의 복이 될 것이다9  “참으로 드문 명문가이다10 는 정조의 언급에서 볼 수 있듯이 배경에는 그의 집안이 작용한다. 정조는 영향력이 큰 가문을 자신의 친위세력으로 포섭함으로써 왕권을 강화하고자 한 것이다. 정조가 죽기 네 달 전 김조순의 딸을 세자빈으로 책봉한 것도 그래서였다.11 더 이상 자신의 건강을 자신할 수 없었던 상황에서 후계자에게 벽파(僻派)가 함부로 할 수 없는 강력한 가문의 후원을 붙여준 것이다. 순조의 회고에 따르면 정조는 김조순을 가리켜지금 내가 이 신하에게 너를 부탁하노니, 이 신하는 반드시 너를 잘못된 길로 보좌하지 않을 것12 이라는 유훈을 남겼다.

 

하지만 이런 김조순도 정조가 갑자기 승하하면서 위기를 맞는다. 자신의 딸이 비록 세자빈으로 내정돼 2차 간택까지 치르긴 했지만 아직 최종 절차인 3차 간택과 대혼이 남아 있었기 때문이다. 궁궐의 최고 어른인 대왕대비의 의지에 따라 얼마든지 뒤집힐 수 있는 상황이었다. 더욱이 대왕대비는 김조순과 대척점에 서 있던 벽파의 정순왕후(貞純王后)였다.

 

 

이때 김조순은 은인자중하며 때를 기다렸다. 왕실의 안정을 최우선으로 생각했던 대왕대비의 방침에 따라 간택이 바뀌는 일은 일어나지 않았지만 그는 철저히 몸을 낮춘다. 당시김조순의 가문이 어떤 가문입니까. 그의 선조에서부터 대대로 의리를 지켜옴이 드높았으니 비록 그가 아직 젊기는 하지만 전하를 보호하고 의리를 천명할 책임이 어찌 다른 사람에 비하겠습니까13 라며 김조순의 적극적인 역할을 주문하는 목소리도 많았지만 그는 움직이지 않았다. 심지어 벽파가 장용영(壯勇營)14 을 없애는 등 정조가 세운 개혁 시스템을 붕괴시켜도 그는 침묵했다. 정조의 외숙인 홍낙임(洪樂任)과 정조가 총애했던 윤행임(尹行恁)을 처벌하는 일에도 동의했다. 얼마 지나지 않아 대혼이 거행되고 임금의 장인인 국구(國舅)로서의 지위가 확보됐음에도15 반격에 나서지 않는다. 대왕대비의 수렴청정이 끝나고 순조가 친정에 들어갔을 때에도 마찬가지였다.16 아직 여건이 무르익지 않았다고 판단한 것이다.

 

 

 

 

김조순이 움직인 것은 대왕대비가 승하한 1805년이다.17 그는 같은 해 대왕대비의 경주 김씨 가문을 조정에서 완전히 제거하고 정조 재위기간 노론 벽파의 영수였던 김종수를 역적으로 규정하며 벽파를 완전히 몰락시켰다. 그러면서 그는 명실상부 조정의 실권자가 된다.

 

김조순의 처신이 돋보인 것은 바로 이 지점에서부터였다. 우선 김조순은 자신에게 주어지는 관직을 모두 사양한다. 국구로서 당연직으로 맡게 되는 영돈녕부사(領敦寧府事)와 고위급 대신들이 참여하는 비변사 당상만 유지했을 뿐이다. 그는 관직이 제수되면 그날로 사직하는 상소를 올렸고, 관철될 때까지 거듭해서 사직서를 제출했다.18 순조가내가 경에게 사사로운 이유로 이리 하는 것이 아닌데 어찌하여 경은 더럽혀지는 듯 여기는가? 경의 꽉 막힌 병통이 여기에 이르렀으니 나 또한 강박하고 싶지 않다19 며 짜증을 낼 정도였다.

 

이 같은 김조순의 태도는 벽파가 숙청당하고 자신이 정권을 장악한 후에도 변하지 않는다. 그는신이 처한 바가 이미 남들과는 다르니 혹 나라에 위급한 일이 있다면 신 또한 사력을 다해야 하겠으나 그게 아니라면 수치를 무릅쓰고 의관을 갖추어 아무 거리낄 게 없는 사람처럼 행동할 순 없습니다20 라고 말한다. 비상시가 아닌 이상 외척인 자신이 중요한 정무를 맡을 수는 없다는 것이다. 그리되면 권력이 모이고 정치가 왜곡될 수 있다는 것이 그의 주장이었다.

 

같은 맥락에서 그는 인사 문제에 개입하는 것을 무척 꺼려했다. 그것이 어명에 따른 공식적인 절차였어도 다르지 않았다. “현명한 사람을 진출하게 하는 것은 대신의 책임이고 인재를 기용하게 하는 것은 전관(銓官, 인사담당관리)의 직분이니 추천하라고 명하심은 실로 당연합니다. 그러나 신은 조정에 달린 혹과도 같아서 전하의 은택으로 과분한 자리를 차지하고 있을 뿐 참으로 떳떳하지 못합니다. 그런데도 신이 어찌 감히 함부로 혀를 놀려서 현명한 이를 진출시키고 인재를 기용하도록 할 수 있겠습니까.”21

 

물론 이것이 김조순의 솔직한 심정이었는지는 알 길이 없다. 막후에서도 이미 막강한 영향력을 행사하는 마당에 굳이 드러내놓고 요직을 맡을 필요는 없다고 여겼을 것이다. 자리 때문에 생긴 권력이 아닌 이상 어느 한 부처에서 고정된 업무를 담당하는 것보단 포괄적인 명예직을 맡는 것이 활동하기에 더 자유롭다고 여겼을 수 있다. 인사 문제 또한 얼마든지 은밀하게 자신이 원하는 방향으로 통제할 수 있었을 것이다. 실제로 같은 시기에 그의 큰아들 김유근(金?根)이 이조참의, 참판, 판서를 연이어 맡으며 인사업무를 관장했다. 정황이 의심스러운 것이다. 하지만 적어도 김조순은 자신이 먼저 삼가고 조심하는 자세를 보여줌으로써 1인자의 의심을 줄이고 여론의 인심을 얻는 효과를 가져왔다. 안동 김씨의 일원들이나 다른 척족들도 최소한 드러내놓고 인사에 개입하지 못하도록 만들었다.

 

다음으로 김조순은 권력을 독점하지 않았다. 순조의 외가인 반남 박씨 가문과 협력 체제를 구축했고 순조의 아들 효명세자의 세자빈을 간택할 때에는 이를 풍양 조씨 가문에 양보한다.22 순조가 안동 김씨를 견제하기 위해 풍양 조씨를 선택했다고 볼 수도 있겠지만 당시 권력구조상 김조순의 동의가 있었기 때문에 가능한 일이었다. 아울러 그는 이서구(李書九)와 같은 정적을 포용하고 정쟁을 원만하게 처리하는 등 정국의 안정을 위해 최선을 다했다.

 

그런데 이처럼 정치의 일선에서 한발 물러나 있던 김조순이 유일하게 적극적으로 나선 업무가 있다. 왕실의 권위를 높이는 일이었다. 그는 정조의 능인 건릉(健陵)을 이장하는 천릉작업을 주도했고23 정조의 문집인 <홍재전서(弘齋全書)> 편찬 작업을 총괄했다.24 정조의 모친 혜경궁 홍씨가 죽자 그의 지문(誌文)도 썼다.25 이는 왕실의 권위가 높아질수록 그 권위를 활용하는 자신의 권력도 높아지기 때문으로 생각된다. 흔히 1인자가 허수아비이고 2인자가 실권을 장악하고 있다 하더라도 어쨌든 그 권력을 정당화하는 근거는 1인자에게서 나오는 법이다. 김조순이 가진 권위와 힘은 정조에게서 비롯된 것으로 정조를 존숭하는 것은 순조의 마음에 드는 일일 뿐 아니라 자신에게도 꼭 필요한 일이었다.

 

 

김조순에 대한 두 가지 평가, 그리고 교훈

 

아무튼 이러한 스탠스 덕분에 그는 세상으로부터군자의 훌륭한 덕을 가졌다는 평을 듣는다. 권력을 탐했던 다른 외척들과 대비돼 사림과 백성들의 지지를 받았다. 하지만언행을 삼가고 조심함이 지극하여 공업(功業)을 자처하지 않았다26 는 그에 대한 칭찬은 달리 말하면 이뤄낸 성과가 없다는 의미도 된다.

 

김조순은 나라의 인재풀을 넓히는 일에 관심을 갖고 서자에 대한 차별을 거두라고 상소한 적이 있다.27 소외받고 있던 관서지방의 인재를 등용해야 한다고도 주장했다. 인물의 능력을 살펴보지도 않고 단지 출신을 따져 처음부터 관직에서 배제한다면 이는 국가적으로 큰 손실이라는 것이다. 당시 많은 폐단을 보이고 있던 대동고(大同庫)를 개혁해야 한다고 건의하기도 했다. 그러나 이는 원론적인 언급이었을 뿐 자신이 직접 구체적인 대책을 제시하거나 조정 차원의 대응을 이끈 바가 없다. 정치와 권력에서만 한발 물러나 있었던 것이 아니라 민생과 국정에 대해서도 한 걸음 떨어져 있었던 것이다.

 

그는 충분한 능력과 힘에도 불구하고 시대의 부조리와 병폐를 해결하지 못했다. 아니, 그런 비전이나 의지를 애초부터 가지고 있지 않았다. 더욱이 그는 벽파를 제거하고 나서 그를 믿어준 정조의 시대로 돌아가지 않는다. 정조의 개혁을 포기했고 정조의 탕평을 잇지 않았다. 정조가 추구했던 이상은 그에겐 더 이상 관심 없는 주제였다. 그는 단지 자신을 중심으로 여러 벌열 가문이 연합해 주도하는 정국의 안정과 평화에 주력했을 뿐이다.

 

게다가 결정적으로 그는 자신의 일가를 다스리지 않았다. 겸손은 오직 김조순 한 사람만의 트레이드마크였을 뿐 다른 안동 김씨 권력자들은 겸손과는 거리가 멀었다. 권력을 탐했고 부정부패를 일삼았다. 이를 두고 황현(黃玹)은 그의 저서 <매천야록(梅泉野錄)>에 다음과 같이 적는다. “김조순은 문장을 잘 짓고 나랏일을 처리하는 데 솜씨를 발휘해 후덕하다는 칭송을 들었다. 하지만 그 자손들은 탐욕스럽고 완고하며 교만하고 사치하여 외척으로서 나라를 망치는 화근이 되었다.”28 차라리 김조순이 문제가 많은 인물이었다면 그처럼 안동 김씨가 권력을 공고히 하지 못했을지도 모른다. 김조순이 탁월한 정치력을 발휘했기 때문에 역설적으로 불행의 씨앗이 튼튼한 자양분을 먹고 자라나게 된 것이다.

 

이상 김조순의 사례는 2인자, 특히 오너가 경영에 개입하지 않는 조직의 실권자들에게 중요한 교훈을 보여준다. 그는 막강한 권력을 가졌지만 1인자의 자리를 노리지 않았다. 당시 왕권이 아무리 약해졌다고 하더라도 왕통(王統), 즉 오너의 혈통이 갖는 힘은 여전했기 때문이다. 그것은 조선왕조가 존속하는 한 변함없을 일이었다.

 

김조순은 왕실을 더욱 존중하며 권위를 높이고 그것을 활용하는 길을 선택한다. 1인자의 현실 권력이 강해진다면야 2인자의 권력은 축소되겠지만 단지 정신적 구심점으로서 명예를 높이는 일이라면 별반 문제가 되지 않는다. 오히려 오너 일가의 지지를 받으면서 1인자의 상징적 권위를 2인자의 현실적 권위로 연결시킬 수 있다. 지금도 입헌군주제의 총리들이 명목상의 국가원수에 불과한 군주에게 각별한 예우를 다하는 이유다. 오너가 이사회 의장이나 대주주로 있고 전문경영인이 CEO를 맡는 기업도 마찬가지일 것이다.

 

또한 이것은 2인자에게 닥칠 수 있는 리스크를 예방하는 일이기도 하다. 김조순이 모셨던 1인자는 상황의 변화에 따라 언제든 절대 권력을 행사할 수 있는군주제의 왕이었다. 차제에 1인자의 환심을 사둘 필요가 있었던 것이다. 그가 권력을 다른 유력 가문과 함께 나누며 항상 겸손하고 조용하게 움직인 것도 같은 맥락이다. 자신에게 반감을 갖는 세력이 없도록 정지작업을 함으로써 위험요소를 미리 제거한 것이다.

 

흔히 권력은 나눌 수 없다고 말한다. 하지만 어떻게 하느냐에 따라 나눌수록 커지는 것이 권력이다. 나눠준 권력을 품에 안을 수 있는 더 큰 그릇이 된다면 가능하다. 마치 강물을 받아들이는 바다처럼 말이다. 김조순은 가문의 후광을 바탕으로 협력과 조정을 통해 힘을 모았다. 그러면서도 힘을 남용하지 않았다. 포용과 겸손은 진정한 강자만이 가질 수 있는 미덕이라는 것을 그는 누구보다도 잘 알고 있었다. 이러한 태도를 끝까지 지켰기에 그는 별다른 저항을 받지 않고 최강의 2인자가 된 것이고, 그와 그의 가문은 갈수록 더 커지는 권력으로 후기 조선을 지배할 수 있었던 것이다.

 

 

그러나 김조순은 반면교사이기도 하다. 권력의 유지에만 노력할 뿐 공동체의 미래를 고민하고 공동체의 발전을 위해 헌신하지 않는다면 그 권력은 정당화되지도, 오래 지속되지도 못한다는 것을 여실히 보여준다. 도덕성을 상실해도 마찬가지다. 경영의 투명함이 사라져버리기 때문에 공동체 전체에까지 악영향을 끼치게 되는 것이다. 김조순 개인의 탁월함 덕분에 비록 당대에는 흔들림이 없었지만 그의 사후 안동 김씨가 혹독한 비난을 받고 조선의 정치가 무너지게 된 것은 바로 그래서다.조직 붕괴되면 2인자의 권력도 사라진다는 것, 그러므로 자신을 위해서라도 조직을 건강하게 성장시켜야 한다는 것, 이 점을 잊어서는 안 될 것이다.

 

김준태성균관대 동양철학문화연구소 연구원 akademie@skku.edu  

 

필자는 성균관대와 동 대학원에서 정치외교학과 한국 철학을 공부하고 성균관대 유교문화연구소를 거치며 10여 년간 한국의 정치사상과 우리 역사 속 정치가들의 리더십과 철학을 공부했다. 특히 현실 정치에서 조선시대를 이끌었던 군주와 재상들에 집중해 다수의 논문을 썼다. 저서로 주간지에 연재한 역사 칼럼세종과 정조의 대화를 보완해 엮은 <왕의 경영>, 올바른 리더십의 길에 대해 다룬 <군주의 조건> 등이 있다.

동아비즈니스리뷰 334호 세계관의 세계 2021년 12월 Issue 1 목차보기