기업에서 발생하는 부정행위에 대해 예방뿐만 아니라 적발과 대응의 중요성도 높아지고 있다. 기업은 부정에 효과적으로 대응하기 위해 대부분의 기업 활동이 디지털화되고 있다는 점을 활용해야 한다. 디지털 툴을 활용해 부정의 징후를 감지하는 디지털 감사, 부정 정황 발견 시 증거를 발견하는 디지털 포렌식 등을 적극 도입하고 부정의 예방-감지-대응 시스템을 체계적으로 갖춰야 한다.
필자 소개
포렌식 전문가로 포렌식 분야의 초창기부터 포렌식 경력을 쌓아왔다. 2019년 EY한영 합류 후 고객사의 다양한 이슈에 대한 회계 부정 조사, 부정 위험 진단 및 부정 예방 자문 등 다양한 서비스를 제공하고 있다. 현재 EY한영의 회계부정조사•부정예방자문 리더를 맡고 있다.
내부 통제의 효과성과 한계
기업의 내부 통제는 부정을 예방하기 위한 수단이다. 기업의 내부 통제가 촘촘하게 구축돼 있으면 부정행위자는 좀처럼 횡령 등 부정을 할 수 있는 기회를 발견하기 어렵고 이에 사고 발생 가능성이 현저히 낮아진다. 하지만 오늘날 기업들은 거래처도 많고 거래의 종류도 다양한데다 거래의 방식 또한 점점 복잡해지고 있어 내부 통제를 통해 모든 부정행위를 예방하기란 쉽지 않다.
더구나 많은 기업이 거액을 투자해 내부 통제 시스템을 효과적으로 구축했다고 하더라도 시간이 지나면서 설계된 대로 운영되지 않는 경우도 비일비재하다. 많은 기업에서 전담 부서가 나서 내부 통제의 효과적 운영 여부를 독립적으로 검토하는 등 내부 통제의 미비점을 보완하려 하고 있지만 시스템 혹은 문서상의 기록으로도 확인되지 않는 취약점도 적지 않은 게 문제다. 따라서 실제로 내부 통제가 꼼꼼하게 지켜지고 있는지 점검하기는 매우 어렵다. 내부 통제의 한계는 2022년 3월 EY한영이 국내 기업의 회계, 재무 관련 종사자와 감사실 임직원 등 598명을 대상으로 실시한 ‘2022년 회계감사와 디지털 감사 인식’ 설문 조사 결과에서도 확인할 수 있다. 응답자 중 19%가 내부회계관리제도가 횡령 또는 부정을 억제하는 데 “도움이 되지 않는다”고 응답했고, 그렇게 답한 이유로 내부회계관리제도의 형식적 운용(62%), 담당자들의 공모(17%)를 꼽았다. (그림 1)
예방뿐 아니라 탐지도 중요
내부 통제의 한계로 다양한 유형의 부정이 발생하고 있지만 동시에 부정을 적발하기 위한 기법도 진화하고 있다. 먼저 전산화 추세로 인해 기업에서 발생하는 대부분의 활동이 디지털화돼 다양한 시스템에 기록되기 시작했다. 부정행위가 발생하면 아무리 철저하게 은폐한다고 하더라도 그 흔적이 어딘가에 데이터의 형태로 남을 수밖에 없다. 특히 부정을 은폐하기 위해 시스템 데이터를 조작하는 경우 대부분 앞뒤로 연결된 프로세스에서 데이터 간 불일치가 발생하기 마련이다. 따라서 데이터를 면밀히 분석하면서 이러한 불일치를 적발한다면 부정의 흔적을 찾아낼 가능성은 높아진다.
하루에도 몇천 건에서 몇만 건의 거래가 다양한 유형으로 발생하는 경영 환경에서 거래 관련 데이터는 방대하고 복잡해 정밀한 분석을 하기 쉽지 않았다. 하지만 기술이 발전하고 부정에 대응하는 경험과 지식이 쌓이면서 대용량 데이터 분석 기술을 활용해 부정의 징후를 발견해 내는 기법들 또한 점차 진화하고 있다. 대표적인 방법은 디지털 감사다.
