Risk & Opportunity in 2012-트렌드

저성장 초경쟁 양극화…남보다 먼저 트렌드를 읽어라

100호 (2012년 3월 Issue 1)


1995년 우리나라는 1인당 국민소득 1만 달러를 넘어섰다. 1960년대 초반 경제개발이 시작된 이후 빠르면 3년, 늦어도 6년이면 소득이 2배로 늘어나는 초고속 성장을 거듭한 결과다. 1989년 5000달러를 넘어선 후 6년 만에 다시 2배로 늘어났다. 하지만 1997년 말 초유의 외환위기를 겪으면서 원화 환율이 폭등한데다 성장률까지 마이너스로 떨어지면서 1998년에는 1인당 국민소득이 7000달러대까지 급락하기도 했다.
 
이후 다시 성장세가 회복되고 원화 환율이 서서히 하락하면서 2000년에 다시 1만 달러를 회복하고 2007년에는 2만 달러로 올라섰다. 외환위기 때문이었지만 이번에는 2배로 늘어나는 데 무려 12년이나 걸렸다. 그나마 곧이어 터진 글로벌 금융위기로 원화 환율이 뛰면서 1만 달러대로 다시 내려갔다. 이후 세계 경제는 미국을 포함한 주요 국들의 공격적인 재정지출과 금리 인하 등 공조에 힘입어 급속하게 되살아나는 것처럼 보였다. 우리나라 또한 과감한 재정지출과 금리 인하에 나섰고 성장률이 회복되고 원화 환율도 하락하면서 2010년에 간신히 2만 달러를 회복할 수 있었다.
 
뉴 노멀(New Normal) 시대의 키워드: 저성장과 초경쟁
문제는 글로벌 금융위기 이후 3년여 만에 유럽발 재정위기가 재발하면서 전 세계 경제가 출렁거리고 있다는 점이다. 되살아나던 우리 경제도 작년 3.6% 성장에 이어 올해도 3% 초중반대의 저성장세를 벗어나지 못할 것이라는 전망이 이어지고 있다. 이와 함께 전 세계적으로 ‘뉴 노멀(New Normal)’이라는 신조어가 전면에 자리 잡기 시작했다. 통상 뉴 노멀은 고성장에서 저성장으로, 돈을 많이 빌려 투자하는 레버리징(leveraging)에서 가급적 부채를 줄이고 내 돈으로 투자를 하는 디레버리징(de-leveraging)으로, 규제완화(deregulation)에서 규제강화(reregulation)로, 정부 개입을 최소화하는 자유시장주의에서 정부의 시장개입 또는 간섭 수준이 높아지는 케인지언의 부활 등을 포함하는 의미로 사용된다. 여기에 환경 및 자원보호의 강화 추세, 미국 달러의 기축통화로서의 위상 약화, 미국의 단극체제에서 유럽과 중국 등이 등장하는 다극체제화 등을 포함하기도 한다. 이 같은 변화를 한마디로 표현한다면 뉴 노멀은 저성장시대로의 진입을 뜻한다고 할 수 있다. 디레버리징, 규제강화, 정부 개입, 환경보호 등 대부분 변화가 저성장을 가져오는 요인으로 작용하는 동시에 더 이상 고성장시대가 불가능하기 때문에 나타나는 결과이기도 하기 때문이다. 예를 들어 디레버리징의 경우 과도한 차입을 통한 문어발식 확장이 더 이상 어렵다는 것을 의미한다. 환경보호를 위해 탄소배출을 억제하는 것 또한 과거식 성장에 걸림돌이 될 수밖에 없다. 규제를 강화하면서 정부의 관리감독 및 시장 개입이 많아지는 것 또한 성장위주의 기업 전략을 수정하게 만들 것이다.
 
국제통화기금(IMF)에 따르면 세계 성장률은 1980년대(1980∼1989년) 연평균 3.2%에서 1990년대(1990∼1999년)에는 2.9%로 낮아졌다가 2000년대(2000∼2009년)에는 3.6%로 높아지는 흐름을 보였다. 2000년대 들어 세계 성장률이 크게 높아진 이유로는 두 가지를 들 수 있다. 하나는 1990년대 말 우리나라를 포함한 아시아 외환위기 이후 급락했던 성장세가 회복된데다 IT가 전자는 물론 자동차, 조선, 화학 등 대다수 제조업종과 융합되면서 생산성이 크게 높아졌다는 점이다. 다른 하나는 중국과 인도 등 아시아와 브라질 등 남미의 신흥시장국들의 상품 생산 범위가 확대되고 품질수준이 크게 높아지면서 고성장세를 보였다는 점이다. 이견이 있을 수도 있지만 1990년대 중후반 미국에서 나타나기 시작했던 ‘신경제(New Economy)’, 즉 높은 성장률과 낮은 물가상승률이 병존하는 이른바 고성장·저물가 현상이 2000년대 전 세계적으로 확산되면서 성장률이 큰 폭으로 높아졌다고 볼 수 있다. 실제로 선진국의 성장률은 1990년대 연평균 2.7%에서 2000년대 들어 1.7%로 낮아지는 반면 신흥시장국(선진국 이외의 모든 신흥시장국과 개도국)의 성장률은 1990년대 3.2%에서 2000년대에는 6.1%로 높아지고 있다.
 
2010년대의 세계 성장률이 2000년대보다 낮아진다면 도대체 얼마나 낮아질 것인가? 누구도 장담할 수는 없기는 해도 3% 초반, 최악의 경우 2% 후반대까지 떨어질 것으로 볼 수 있다.세계의 소비시장인 미국과 유럽 등 선진국의 성장률이 계속 지지부진할 경우 생산할 상품을 내다팔 곳이 없어지는 신흥시장국들의 성장세도 둔화될 수밖에 없기 때문이다.
 
우리나라도 예외가 아니다. 우리나라의 경제성장률은 1980년대 연평균 8.6%에서 1990년대 6.7%로 낮아진 데 이어 2000년대 들어서는 4.4%로 더 떨어지고 있다. 1990년대의 경우 세계 성장률이 연평균 2.9%였을 때 우리나라는 성장률이 6.7%로 높았지만 2000년대에는 세계 성장률이 3.6%로 더 높아지고 있는데도 불구하고 우리나라 성장률은 오히려 4.4%로 후퇴하고 있다. 한 나라 경제의 장기적 성장추세를 보여주는 잠재성장률에서 우리나라는 아직까지 4% 초중반대로 나타나고 있지만 전 세계가 저성장시대로 접어든다면 더 낮아질 가능성도 배제할 수 없다. 우리나라 성장률은 작년 3.6%에서 올해도 3%대를 벗어나기 어려울 것이 확실시되고 있고 내년에도 4%를 넘어서기가 힘들 것으로 예상되고 있다. 우리나라 성장률이 3년 연속 3%대를 기록하는 것은 한국은행이 성장률 통계를 내기 시작한 1953년 이후 처음 있는 일이다. 이는 곧 우리나라도 일반 국민과 기업 모두 앞으로는 3%대 성장하에서 살아가는 지혜와 인내를 키워야 한다는 점을 말해주고 있다.
 
저성장과 함께 뉴 노멀의 키워드로 대두되는 것이 ‘초경쟁(hyper-competition)’이다. 경제가 고성장에서 저성장으로 가고 있는 가운데 기술의 평준화 및 보편화로 인해 경쟁이 갈수록 격화되기 때문이다. 이제 선진국만 가진 기술이나 생산시설은 거의 사라지고 신흥시장국도 얼마든지 고급 상품과 서비스를 제공할 수 있다. 1960∼1970년대 선진국과 비선진국의 기술 격차가 확연하게 드러나던 때는 생산할 수 있는 상품도 다를 수밖에 없었다. 하지만 지금은 BRICs뿐 아니라 동남아와 동유럽, 남미 등에서도 최첨단 기술제품이 쏟아져 나오고 있다. 세계 경제가 만약 고성장을 지속한다면 이처럼 쏟아져 나오는 상품과 서비스를 소화할 수 있겠지만 저성장시대로 진입한다면 수요는 예전처럼 늘어나지 않는 가운데 공급이 증가하면서 경쟁이 심화될 수밖에 없다.
 
뉴 노멀 시대의 메가 트렌드
결론적으로 앞으로 수년간 세계 경제는 ‘저성장’과 ‘초경쟁’을 키워드로 하는 뉴 노멀 시대를 맞이할 것이다. 그렇다면 저성장과 초경쟁하에서 나타날 세계 경제의 큰 흐름 또는 패러다임의 변화, 즉 메가 트렌드로는 어떤 것들을 꼽을 수 있을까? 필자는 모두 10가지를 선정하고 이를 편의상 전 세계적인 글로벌 메가 트렌드와 우리 경제에만 적용되는 국내적 메가 트렌드로 나누었다. 글로벌 메가 트렌드로는 ‘글로벌화’ ‘다극화와 아시아·아프리카의 부상’ ‘위기의 반복과 불확실성 증대’ ‘소득불균형 등 양극화 심화’ ‘고령화’ ‘저금리’ ‘디레버리징’의 일곱 가지를 들었다. 국내적 메가 트렌드로는 ‘소득 3만 달러 시대 진입’ ‘부동산에서 금융자산으로의 자산선호도 변화’ ‘북한 리스크와 통일 가능성’의 세 가지를 꼽았다. 글로벌 트렌드라고 해서 우리 경제와 사회에 영향을 미치지 않는 것은 아니다. 글로벌 메가 트렌드 중 대부분은 대외의존도가 높은 우리나라가 직접적인 영향권 내에 있거나 동조 흐름을 보이는 것들이므로 국내적 메가 트렌드 못지않게 주목해야 한다.
 
 
글로벌 메가 트렌드
세계 경제와 금융시장은 이미 자유화와 개방화에 따른 글로벌화가 급속하게 진전되면서 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 글로벌화의 엔진으로는 상품과 기술뿐 아니라 자본이동의 자유화, 지배구조 및 금융업과 지식업 등 다양한 분야에서의 글로벌화, 인터넷의 발달과 확산으로 인한 정보의 표준화와 신속한 교류 등을 들 수 있다. 이에 따라 수출입, 해외직접투자(FDI), 국경을 넘나드는 M&A(cross-border M&A), 그리고 자유무역협정(FTA) 등을 통해 글로벌화가 세계 곳곳에서 진행되고 있다. 이런 상황에 우리나라가 글로벌화를 서둘러야 하는 이유는 ‘후발자 이익(late-comer advantage)’이 큰 산업화 또는 IT화와는 달리 글로벌화의 경우 ‘선발자 이익(first-comer advantage)’이 매우 크기 때문이다. 후발자 이익이 큰 산업화에서는 우리나라처럼 뒤늦게 출발해도 압축 성장으로 따라갈 여지가 있지만 글로벌화의 경우 빠르면 빠를수록 이익이 큰 반면 늦으면 늦을수록 따라가기가 더 어려워진다.
 
 
다극화와 아시아·아프리카의 부상 또한 많은 설명이 필요 없는 부분이다. 유럽과 중국 등이 등장하면서 미국 중심의 일극체제가 다극체제로 바뀌고 있다. 유럽이 재정위기로 인해 향후 수년간 제로 성장 또는 마이너스 성장에 머무는 암흑의 시대로 접어든다면 미국과 중국이 세계 경제와 금융시장을 이끌어가는 G2 시대가 열릴 것이다. 특히 BRICs의 뒤를 이을 신흥시장국으로 거론되는 MAVINS, CIVETS, MIKT, VISTA와 같은 신조어에 거의 빠짐없이 이름을 올리고 있는 인도네시아와 베트남, 터키 등에 주목해야 할 것이다.
 
또 한 가지 언급하고 넘어갈 부분은 그간 잊혀진 대륙으로 여겨졌던 아프리카의 성장률이 1990년대 3%대에서 최근에는 5∼6%대에 달하고 있다는 점이다. 2010년 1인당 국민소득 기준으로 아프리카 대륙 53개 국 중 8개 국은 중국(4382달러)보다 높고 9개 국은 인도(1371달러)보다 높다. 중국보다 소득이 높은 8개 국의 인구는 6500만 명, 인도보다 소득이 높은 9개 국의 인구는 2억2000만 명으로 합치면 3억 명에 달한다. 또한 인도와 엇비슷한 소득수준(1000∼1371달러)의 국가도 7개 국 2억1500만 명에 달한다. 아프리카에 1인당 국민소득 1000달러 이상인 인구가 5억 명을 넘고 있다.
 
미국의 경제사학자 찰스 킨들버거는 위기를 ‘끊임없이 피어나는 다년생 꽃’에 비유했다. 실제로 최근 들어 위기는 수시로 발생하고 있다.우리나라만 하더라도 1997년 말 외환위기, 2002∼2003년의 신용카드 사태(신용위기), 2008년 글로벌 금융위기에 이어 2011년부터는 유럽발 글로벌 재정위기를 겪었다. 앞으로 정부와 기업들이 수시로 다가올 위기에 대비하는 상시적 위기대응체제를 구축해야 하는 이유다.
 
‘소득불균형 등 양극화 심화’ ‘고령화’ ‘저금리’ ‘디레버리징’도 빼놓을 수 없는 큰 흐름이다. 작년에 ‘월가를 점령하라(Occupy the Wall Street)’는 구호가 전 세계를 뒤흔든 후 1%의 가진 자와 99%의 못 가진 자의 갈등이 갈수록 커지고 있다. 올해 1월에 개최된 다보스포럼에서도 소득불균형과 그에 따른 자본주의의 변화 가능성이 화두로 떠올랐다. 이외에도 도시와 농촌, 대기업과 중소기업, 선진국과 신흥시장국, 화이트칼라와 블루칼라, 정규직과 비정규직 등 다양한 분야에서 양극화가 심화됨에 따라 그에 따른 갈등과 알력이 경제는 물론 기업 발전의 걸림돌로 작용할 가능성이 높아지고 있다.
 
고령화야말로 전 세계적인 메가 트렌드라고 할 수 있다. 그중에서도 우리나라의 고령화 속도는 세계 1위 수준이다. 특히 생산가능인구(15∼64세)는 2016년을 정점으로 감소세로 돌아설 것이라는 추산이다. 가용노동력이 조만간 줄어든다는 것은 그만큼 우리 경제의 미래가 어둡다는 것을 의미한다.
 
저금리 현상 또한 수년래 벗어날 수 없을 것이다. 무엇보다 2008년 글로벌 금융위기와 2011년 유럽 재정위기를 거치면서 미국과 유럽 등이 달러와 유로를 대거 공급하면서 전 세계적으로 유동성이 풍부하다. 이로 인한 인플레이션 우려가 제기되고 있지만 미국의 경우 이미 2014년까지 제로수준의 초저금리를 유지하겠다고 밝힌 상황이다. 성장률이 마이너스로 내려가면서 금리를 내리고 있는 유럽, 수년째 제로금리를 벗어나지 못하고 있는 일본이 금리를 올리기까지는 앞으로 상당기간이 소요될 것이다. 우리나라도 성장률이 3%대에 머문다면 금리 또한 낮은 수준에서 유지될 수밖에 없다.
 
디레버리징(de-leveraging)은 인과응보적 현상이다. 남의 돈을 과도하게 빌려 쓰다가 대형 사고가 터지면서 가급적 내 돈으로만 살아가야 하는 시대가 왔다. 너도나도 무리하게 돈을 빌려 집을 사다가 거품이 꺼진 미국의 일반서민들은 물론 기업들도 예전처럼 차입을 통한 투자 또는 M&A를 더 이상 계속하지 못할 것이다.
 
국내적 메가 트렌드
다음으로 우리나라만의 특수한 상황이라고 할 수 있는 ‘소득 3만 달러 시대 진입’ ‘부동산에서 금융자산으로의 자산선호도 변화’ ‘북한 리스크와 통일 가능성’을 짚어보자. 우선 소득수준의 향상을 보면 1인당 국민소득이 현재의 2만 달러에서 예상보다 빠르게 3만 달러, 4만 달러로 높아질 것에 대비해야 할 것이다. 주요 선진7개국(G7)의 1인당 국민소득 증가 추이를 보면 1만 달러를 넘어선 후 4만 달러가 되기까지 걸린 기간은 평균 27년이다. 1만 달러당 평균 9년이 걸렸다. 우리나라의 경우 앞서 언급한 대로 1995년에 1만 달러를 달성한 후 2007년에 2만 달러를 넘어섰으니까 평균보다 3년이나 긴 12년이 걸렸다. 이 바람에 3만 달러 달성도 늦춰지고 있고 일반 국민들은 물론 일부 전문가들도 아직 먼 미래의 일로 생각한다. 하지만 국제통화기금(IMF)은 우리나라가 2015년에 3만 달러를 넘어설 것으로 전망하고 있다. 최근 유럽 재정위기의 여파로 세계 경제 성장률이 당초 예상보다 낮아지면서 우리나라의 3만 달러 달성이 1∼2년 뒤로 늦춰질 수도 있지만 어쨌든 예상보다는 빠르게 3만 달러 시대로 진입할 것이다. 이 같은 추세가 이어진다면 이르면 2020년대 초반, 늦어도 중반에는 우리나라의 1인당 국민소득이 4만 달러를 넘어설 것으로 예상된다.
 
1
인당 국민소득이 이처럼 높아지면 일반 국민들의 자산선호도에도 변화가 생길 수밖에 없다. 특히 보유자산 중 부동산 비중을 줄이는 대신 금융자산 비중을 늘려가게 될 것이다. 최근 선진국의 부동산 비중은 미국이 34%로 가장 낮고 일본이 43%, 독일과 영국·프랑스가 50%대를 보이고 있다. 독일과 프랑스의 부동산 비중은 70% 초반, 일본의 부동산 비중은 60% 중반대로 높았던 적도 있다. 나라마다 약간씩 차이가 있기는 해도 미국을 제외한 이들 선진국의 경우 1인당 소득 1만 달러대에서 부동산 비중이 고점을 형성하고 늦어도 2만 달러대에 들어서면 부동산 비중이 낮아지기 시작하는 공통점을 찾을 수 있다.
 
현재 우리나라 가계가 보유한 자산 중 부동산 비중은 세계 최고 수준이다. 필자가 가진 통계에 따르면 우리나라의 부동산 비중은 1993년 76%에서 2001년 83%까지 높아졌다가 2006년 80%, 2011년 77%로 조금씩 낮아지고 있다. 10년 동안 부동산 비중이 83%에서 77%로 6%포인트 낮아졌다. 큰 변화라고는 할 수 없어도 추세적인 변화의 조짐을 읽을 수 있다. 더욱이 우리나라의 1인당 국민소득이 2만 달러를 넘어 3만 달러로 진입할 경우 이 같은 추세가 더 강화되면서 부동산 비중이 70% 안팎까지 더 떨어질 것이고 장기적으로는 60% 수준까지 낮아질 것이다.
 
북한 리스크와 통일 가능성은 메가 트렌드 중 예측 확률이 가장 낮은 이슈라고 할 수 있다. 김정일 국방위원장 사망 이후 대안이 없는 상황에서 김정은 체제가 안정을 구축하고 있는 것처럼 보이지만 북한 리스크는 더 커졌다고 할 수밖에 없다. 언제 리더십의 불안과 혼란이 표면화될지는 아무도 모르는 일이다. 또한 김정은 체제가 무너진다고 해서 통일 가능성이 높아진다거나 낮아진다고 볼 수도 없다. 무엇 하나 예측 가능한 게 없다는 점 자체가 북한 리스크의 본질이라고 할 수 있다. 우리로서는 북한 리스크와 통일 가능성을 항상 염두에 두고 시나리오별 컨틴전시 플랜(contingency plan)을 짜고 그에 따른 대비책을 만들어두어야 한다는 점이다.
 
메가 트렌드의 SWOT 분석
기업 경영자라면 이상에서 언급한 메가 트렌드를 읽고 따라가야 한다. 더 나아가 자신이 속한 산업은 물론 기업이 직접 생산하는 상품과 서비스에 이들 메가 트렌드가 어떤 영향을 미칠 것인가 고민해야 한다. 이를 위한 가장 기본적인 접근 중 하나는 10개의 메가 트렌드를 SWOT 분석틀에 넣어보는 것이다. 이를 통해 강점(Strength)은 부각시키고 약점(Weakness)은 줄이는 한편 기회(Opportunity)는 적극 활용하면서 위협(Threat)은 최대한 억제하는 전략을 수립하는 동시에 대응방안을 강구하는 것이다.
 
 
필자가 그려본 SWOT 분석표는 <표1>과 같다. 이때 각각의 메가 트렌드는 4분면 어디에 속할 것인가는 기업의 상황에 따라 다르다. 예를 들어 글로벌화의 경우 이미 글로벌화에 잘 적응하고 있는 기업이라면 강점이자 기회가 되겠지만 반대로 글로벌화에 뒤처져 있는 기업은 약점이자 위협이 될 것이다. 또한 글로벌화가 잘되고 있는 기업이라고 하더라도 한·EU 자유무역협정(FTA)과 한미 FTA 등으로 외국 상품과 서비스가 밀려들어올 경우 적어도 국내 시장에서는 위협요인이 될 것이다. 아시아·아프리카의 부상도 우리나라와 지역적으로 근접한 시장이라는 점에서는 강점이 될 수 있으나 중국과 일본·대만 등에 상대적으로 밀리고 있다는 점을 강조하면 약점이 될 수 있다. 고령화는 통상 약점이자 위협일 수밖에 없지만 실버산업이거나 실버산업으로의 전환이 쉬운 기업에는 오히려 기회로 작용하게 될 것이다.
 
이 대목에서 몇 가지 짚고 넘어갈 점이 있다. 첫 번째는 하나의 기업이 이들 메가 트렌드 10개의 영향을 모두 받는 것은 아니라는 점이다. 업종에 따라서는 글로벌화 또는 고령화와 양극화의 영향을 거의 받지 않을 수도 있다. 예를 들어 외국 기업의 진입 가능성이 낮은 내수기업의 경우 글로벌화의 영향을 거의 받지 않는 반면 고가의 명품을 생산하는 기업은 내심 양극화를 선호할 것이다. 따라서 기업별로 생존에 영향을 미치는 메가 트렌드를 뽑아 낸 다음 이들에 대한 SWOT 분석을 따로 실시해야 한다. 두 번째는 하나의 메가 트렌드가 기업별로 다르게 영향을 미칠 수 있다는 점이다. 앞에서 언급한 것처럼 그 정도에 따라 글로벌화는 강점이 될 수도 있고 약점이 될 수도 있다. 디레버리징도 차입을 통해 M&A 등으로 규모와 범위를 키우던 기업이라면 약점이자 위협이 되겠지만 차입이 없는 기업에는 오히려 강점이자 기회가 될 것이다. 세 번째는 10개의 메가 트렌드는 큰 흐름일 뿐 개별 상품 또는 서비스에 대해서는 미시적 SWOT 분석과 함께 5가지 경쟁요인(5 Forces) 분석 등과 같은 후속 작업이 뒤따라야 한다.
 
SWOT 분석에서 한 가지 분명한 사실은 표에서처럼 전체적 흐름에서 봤을 때 10개의 메가 트렌드들이 강점보다는 약점으로, 기회보다는 위협 요인으로 작용하고 있다는 점이다. 자의적 구분이기는 해도 우리 경제와 기업에 장점이자 기회 요인으로는 4개가 들어가는 반면 약점이자 위협 요인으로는 무려 10개 중 8개가 이름을 올리고 있다. 이는 그만큼 우리 경제와 기업들이 앞으로 수년간 헤쳐 나가야 할 미래가 험난하다는 것을 시사하고 있다.
 
미래는 생각보다 빠르게 다가오고 있다. 이런 상황에는 남보다 먼저 움직여야 한다. 메가 트렌드를 읽으면서 그 변화를 좇아가는 상품과 서비스를 생산하기 위해 끊임없이 글로벌화와 차별화를 추구하는 기업만 살아남을 것이다. 글로벌화와 차별화는 선택이 아닌 필수 요소로 기업과 개인의 생사를 좌우하는 제1의 핵심 자원이자 성장 동력이다. 이때 글로벌화와 차별화라는 혁신 못지않게 중요한 것이 그러한 혁신을 가능하게 하는 열린 마음이다. 필자는 2000년대 초반 미래학자 앨빈 토플러와 존 네이스빗을 만나 “한국이 다시 한번 도약하기 위해 필요한 것이 무엇인가”를 질문한 적이 있다. 이구동성(異口同聲)으로 돌아온 대답은 ‘열린 마음(open mind)’이었다.한국도 이제 값싸고 좋은 물건을 잘 만들어내는, 제조업과 IT 같은 하드웨어를 뛰어넘어 열린 마음과 디자인, 공감 등을 담아내는 소프트웨어가 필요하다는 뜻이었다. 한국의 미래는 열린 마음으로 글로벌화와 차별화를 위해 뛰는 한국인과 한국 기업에 달려 있다.
 
 
최성환 대한생명 경제연구원 산업경영실장 sungchoi@korealife.com
필자는 고려대 경제학과를 졸업하고 미국 펜실베이니아대에서 경제학으로 박사 학위를 받았다. 한국은행에서 일하다 조선일보 경제전문기자를 지냈다. 현재 방송, 기고, 강의 등 다양한 활동을 하고 있다. 저서로는 <최성환의 지청구 경제학> <직장인을 위한 생존경제학> 등이 있다.
 
동아비즈니스리뷰 345호 Fake Data for AI 2022년 05월 Issue 2 목차보기