당신의 생각은 틀렸을 것이다

Article at a Glance

많은 사람이 사실로 믿고 있는 것들 중 사실이 아닌 경우도 많다. 늘 자신의 확신에 대해 의심하고 다시 생각해보는 과학자의 태도가 필요하다. 이를 위해서는 우선 자기 믿음을 버려야 한다. 능력이 있지만 자신이 부족하다고 생각하는 ‘가면증후군’은 자기 자신을 더 노력하고 학습하게 만든다. 또한 현재와 과거, 의견과 자신을 분리해 틀렸을 때 기뻐할 줄 알아야 한다. 지금까지 배운 점들도 끊임없이 의심하고 쇄신해야 한다.

---

다음 얘기의 공통점은 무엇일까?

•냄비에 개구리를 넣고 서서히 끓이면 개구리는 그 사실을 인지하지 못하고 죽는다.

•인공위성에서 볼 수 있는 인간의 유일한 작품은 만리장성이다.

•솔개는 부리로 자기 발톱을 쪼아 새로운 발톱이 나게 함으로써 자신을 새롭게 한다.

많은 사람이 사실로 알고 있지만 사실이 아니라는 것이다. 물을 끓이면 개구리는 튀어나온다. 인공위성에서 만리장성은 보이지 않는다. 중국인 우주비행사가 직접 확인했다. 솔개의 얘기도 거짓이다. 이처럼 이 세상은 잘못됐지만 진리처럼 널리 퍼진 얘기로 차고 넘친다. 혈액형에 따른 성격 차이 역시 오래전 거짓으로 결판났지만 아직도 이를 맹신하는 사람들이 꽤 있다.

오늘 소개할 『싱크 어게인』은 제목 그대로 다시 한번 생각하는 것에 관한 책이다. 무엇을 다시 생각하라는 것일까? 바로 내가 가진 확신을 다시 생각하라는 것이다. 왜 그럴까? 그게 가장 위험하기 때문이다.

처음 쓴 답과 고쳐 쓴 답 중 어느 것이 맞을 확률이 높을까? 대부분 사람은 고친 답이 틀릴 가능성이 높다고 생각하는데 그렇지 않다. 다른 답으로 바꿀 때 정답일 확률이 높다. 이유는? 답을 바꾼 결과보다 답을 바꿀지 말지 한 번 더 생각했기 때문이다. 사람들은 이미 결정한 답을 고칠지 말지 망설이는 게 아니라 다시 생각하는 것 자체를 망설이는데 이런 태도가 바로 인지적 게으름이다. 이 같은 ‘정신적 구두쇠(mental miser)’들은 새로운 것에 도전하기보다 기존 의견이나 생각에 안주하는 쪽을 자주 선택한다.

과학자처럼 생각하라

확신으로 무너진 예를 찾을 때 대표 주자 중 하나는 블랙베리를 만든 마이크 라자리디스다. 그는 자기 생각에 집착하고 다시 생각하지 않아 실패했다. 자신이 만든 블랙베리의 ‘광팬’에게만 신경 쓰느라 터치스크린을 적용하고, 인터넷을 블랙베리에 넣어야 한다는 제안을 다 무시했다. 성공에 취해 새로운 변화를 거부한 것이다.

사람들의 생각 유형은 다음 세 가지로 나눌 수 있다. 첫째, 전도사다. 전도사는 자신의 믿음을 의심하지 않는다. 오히려 자기 믿음을 다른 사람에게 전하고 다른 사람들의 생각을 바꾸려 애쓴다. 둘째, 검사다. 검사는 다른 사람의 논리에서 오류를 발견해 상대가 틀렸고 자신이 맞았다는 걸 증명하려 한다. 시시비비를 가리는 데 선수다. 셋째, 정치인이다. 정치인에게는 시시비비와 일의 당위성은 별로 중요하지 않다. 그 행동이 표가 되는지, 아닌지가 중요하다. 표를 의식해 지역구민의 지지를 얻으려고 정치 공작을 펼친다.

자기 확신을 의심하기 위해 가장 필요한 건 과학자처럼 생각하는 것이다. 과학자의 사고는 심플하다. 가설을 세우고, 실험을 하고, 실험 결과에 따라 자기 생각을 수정한다. 과학적인 사람에게 다시 생각하기는 필수 요소다. 자기가 이해하는 범위의 한계를 끊임없이 인식한다. 아는 것을 당연히 의심하고, 알지 못하는 것에 호기심을 갖는다. 새로운 데이터를 확보할 때마다 기존 견해를 계속 업데이트한다. 설교하고, 범죄 사실을 따지고, 정치 공작을 하는 것과는 전혀 다른 사고방식이다. 진실을 찾으려면 과학적으로 생각해야 한다. 일반인도 과학적 사고를 할 수 있다. 아니, 해야만 한다.

자기 이론을 성스러운 복음으로 생각하고 이에 도전하는 걸 신성모독이라 생각한다면 그는 과학자가 아니라 전도사다. 새로운 발견보다는 비판과 폭로에 몰두하면 그는 검사다. 자기 이론이나 견해가 정확성이 아닌 인기에 따라 출렁인다면 그는 정치인이다. 당신은 어디에 속하는가? 과학적 사고는 기업에도 중요하다. 과학적으로 생각한 기업가들은 의사결정을 내릴 때 세 번 이상 선택을 바꿨다. 최고의 전략가는 단호하고 확고한 사람이 아니라 느리고 확신이 없는 사람이다. 과학자처럼 늘 유연성 확보를 위해 뜸을 들이고, 시간을 들여야 한다.

똑똑한 사람일수록 편향의 덫에 잘 빠진다. 생각을 잘하는 사람일수록 다시 생각하기에 약하다. 물리학자 라이너스 폴링, 의학자 조너스 소크 같은 저명한 과학자는 인지의 유연성이 남다르다. 상황에 따라 하나의 극단에서 또 다른 극단으로 기꺼이 의견을 바꿀 수 있다. 탁월한 예술가도, 창의적인 건축가도 그렇다. 위대한 대통령의 요소는 지적 호기심과 개방성이다. 새로운 견해에 귀를 기울이고 자기의 낡은 견해를 새롭게 고치는 데 관심을 쏟는다.
)

어떻게 하면 유연한 생각을 할 수 있을까?

첫째, 자기 믿음을 끊임없이 버려야 한다. 시작은 지적 겸손이다. 자기가 알지 못한다는 사실을 아는 것에서 출발해야 한다. 일단, 자기가 알지 못하는 분야가 무엇인지에 대해 긴 항목을 적어봐라. 과학적 사고는 자부심보다는 겸손함을, 확신보다는 의심과 호기심을 소중하게 여긴다. 자부심에서 시작한 확신, 확증 편향 등 ‘확신의 사이클’ 대신 ‘다시 생각하기의 사이클’을 돌려야 한다. 겸손에서 출발해 의심하고 호기심을 갖고 새로운 걸 발견해야 한다.

블랙베리를 만든 마이크 라자리디스는 과도한 확신의 사이클에 갇혔다. 터치스크린보다 키보드를 주장했다. 자기 진영 사람들 앞에서 유세하는 정치인처럼 기존 고객의 취향에 모든 걸 맞추려고 했다. 인터넷을 스마트폰에 넣는 것도 반대했다. 애플의 잡스도 처음에는 아이폰 제작에 반대했다. 아이팟이면 충분하다고 생각했다. 하지만 부하들의 계속된 설득에 자기 확신을 버리고 아이폰을 만들었다. 자기 믿음을 놓을 줄 아는 것이 모바일 기기의 운명을 뒤바꾼 것이다.

둘째, 자기가 부족하다는 생각을 늘 해야 한다. 아이슬란드를 도탄에 빠뜨린 다비드 오드손은 1991년부터 2004년까지 총리를 지내면서 은행을 민영화했다. 2005∼2009년 중앙은행 총재를 하면서 자산을 부풀려 나라를 망쳤다. 주변을 충성스런 심복으로 채우고 자신을 비판하는 사람을 철저하게 관리했다. 아이슬란드 경제가 붕괴하기 직전 영국 중앙은행이 도움을 주겠다고 했지만 이를 거절했다. 결국 그는 중과실 혐의로 기소됐다. 오드손처럼 남들의 생각과는 달리 자신이 잘한다고 생각하는 것을 ‘안락의자 쿼터백 증후군(armchair quarterback)’이라고 한다.

반대로 역량은 있지만 자신은 늘 부족하다고 생각하는 것을 ‘가면증후군’이라고 부른다. 아이슬란드의 할라 토마스도티르가 그렇다. ‘오뒤르캐피털’이라는 투자금융회사를 세운 그녀는 사상 최악의 금융위기에도 회사를 살렸고 그녀를 총리에 올려야 한다는 청원이 빗발쳤다. 그녀는 거부하다 2016년 총리 선거에 나갔다. 그해 오드손도 총리 후보에 출마했다.

안락의자 쿼터백 증후군이 문제인 이유는 자기 지식의 오류나 빈틈을 굳이 찾으려고 애쓸 이유가 없다고 생각하기 때문이다. 오드손 같은 사람은 어떻게 해야 할까? 해독제를 정기적으로 주사해야 한다. 오만함은 무지에 확신을 합한 것이다. 오만함은 인생의 경험을 튕겨내는 고무 방패다. 오만함은 자신의 약점을 보지 못하게 눈을 가린다. 겸손함은 반사용 렌즈라 자기 약점을 선명하게 볼 수 있게 해준다. 확신에 찬 겸손함은 교정용 렌즈라 그 약점을 극복하게 돕는다. 불확실성은 질문하게 하고, 새로운 아이디어를 받아들이게 만든다. 더닝 크루거 1 1잘못된 결론에 도달하더라도 능력이 없어 실수를 알아차리지 못하는 현상 닫기 효과에 빠져들지 않게 한다. “내가 모든 걸 알고 있다는 생각은 절대 하지 않는다. 이런 가면증후군은 언제나 나를 조심하게 만들고 나를 성장시킨다. 변화를 위해서는 가면증후군이 반드시 필요하다. 가면은 여기서는 이렇게 해야 해, 이게 맞는 길이야 같은 말은 절대 하지 않는다. 나는 배우고 성장하고 싶은 욕구가 워낙 강해 어떻게 하면 예전과 다르게 할 수 있을지 사람들에게 조언을 구한다.” 할라의 얘기다. 그는 정치인이라기보다는 과학자에 가깝다. 1등은 못했지만 오드손은 확실하게 눌렀다.

겸손함은 자신감이 부족한 게 아니라 오류를 저지를 수 있다는 사실을 인정하면서 땅에 뿌리를 내리는 것이다. 확신은 자신을 얼마나 믿느냐의 문제기도 하지만 증거의 문제이기도 하다. 자기 힘과 전략을 완전히 확신할 때는 오만함 때문에 눈이 먼다. 반대로 그 힘과 전략에 대한 확신이 부족할 때는 의심으로 마비된다. 올바른 방법은 알고 있지만 실행할 확신이 없을 때는 열등감에 사로잡힐 수 있다. 우리가 얻고자 하는 건 확신에 찬 겸손함이다. 올바른 해결책을 갖고 있지 않을 수도 있으며, 문제를 제대로 설정하지 못할 수도 있지만 자기 능력을 믿는 것이다.

능력은 없는데 확신이 넘치는 사람이 안락의자 쿼터백 증후군이고, 능력은 있는데 확신이 없는 사람은 가면증후군이다. 둘 사이에 확신에 찬 겸손함 구역이 있다. 최고의 리더는 자신감과 겸손함 모두를 갖춘 사람이다. 자기 능력에 믿음을 가졌고, 자신의 약점도 예리하게 인식한다. 스스로를 가면을 쓴 사기꾼이라고 생각하는 사람은 잘못된 판단을 적게 한다. 왜 그럴까? 우선 더 열심히 노력하도록 스스로를 동기부여한다. 다른 사람을 실망시킬지 모른다는 걱정을 한다면 실제 실망을 시키지 않는다. 또한 똑똑해지기 위해 노력한다. 가면을 쓰고 있다는 느낌은 초심자의 마음가짐을 부여해 다른 사람들이 당연하게 생각하는 가설을 의심하게 한다. 마지막으로 훌륭한 학습자가 된다. 학습하기 위해서는 겸손해야 한다. 자신이 책임자가 되기엔 부족하다고 느낀 간호사가 실제 책임자 역할을 더 효과적으로 수행했다.

셋째, 틀렸을 때 기쁨을 느껴야 한다. 핵심적인 믿음이 의심받을 때 사람들은 마음을 닫는다. 머릿속 독재자가 있기 때문이다. 심리학에서 이를 ‘전제군주 자아(Totalitarian ego)’라고 부르는데, 이것이 위협적인 정보를 차단하고 위안을 주는 거짓말을 제공한다. “자신을 속여서는 안 된다. 근데 세상에서 가장 속이기 쉬운 건 바로 자신이다.” 물리학자 리처드 파인먼의 주장이다. 내면의 독재자는 내가 신봉하는 의견이 위협받을 때는 책임지고 전면에 나서길 좋아한다. 과도한 확신의 사이클을 활성화하며 통제의 영향력을 이어 나간다. 인터넷상에서 편향된 정보에만 갇히는 필터 버블 현상처럼 자기 확신을 지지하는 의견만 수집한다. 믿음을 에코 체임버(반향실)에 밀봉해 그의 주변에는 믿음에 힘을 보태고 박수를 쳐주는 사람만 있다. 이렇게 자기 확신의 단단한 성이 완성된다.

틀린 것을 기뻐하기 위해서는 두 종류의 분리가 필요하다. 우선 현재와 과거의 분리이다. 장기적으로 자신이 누구인지 다시 생각하는 것이 정신적으로 건강해지는 길이다. 과거의 자신으로부터 벗어나 현재의 자신에 대해 논리적으로 얘기할 수 있어야 한다. 1년간 생각이 변하지 않았다는 건 1년간 성장하지 못했다는 것과 같은 말이다. 다음은 의견과 자신의 분리다. 의견은 의견이고, 나는 나다. 대부분은 자신의 믿음과 사상을 자신으로 규정한다. 신성불가침 의견이란 게 존재할 수 있을까? 사람의 정체성은 그 사람이 믿고 있는 것이 아니라 그 사람이 소중히 여기는 것이 무엇이냐에 따라 규정된다.

넷째, 지금까지 배운 건 깡그리 잊어버려야 한다. 장 피에르 뵈곰스는 트럼프의 당선을 맞혔다. 다른 이들은 그의 당선 확률을 6%정도밖에 보지 않았지만 그는 68%의 확률로 트럼프의 당선을 예측했다. 브렉시트 가능성도 50%가 넘는다고 예측했다. 엄청나게 높은 확률이다. 성적으로 보면 최고의 선거 예측 전문가다. 왜 그럴까? 그는 과학자처럼 생각한다. 열정적으로 반열정적이다. 다양한 시점에서 정치적 이념과 종교적 믿음을 끊임없이 바꾸어 나간다. 여론 조사, 통계를 공부한 적도 없지만 측정하기 어려워 간과하는 변수에 관심을 기울였다. 그는 왜 트럼프의 당선 확률이 높다고 생각했을까? 트럼프는 미디어 조작에 능숙하다. 인지도가 높다. 이민자나 멕시코 국경에 세우는 장벽처럼 이슈 선점을 잘한다 등등. 예측은 얼마나 많은 걸 아느냐보다 어떻게 생각하느냐가 더 중요하다. 예측이 성공하기 위해서는 자신의 믿음을 자주 수정 보완할 수 있어야 한다. 최고의 예측가는 다시 생각하기 사이클을 부지런히 돌리는 사람이다. 그는 확신에 찬 겸손함과 새로운 정보를 발견하고자 하는 호기심을 갖고 있었다. 질문 하나당 다섯 번 이상을 업데이트했다. “틀린 상태를 오래 지속한다고 이득이 되는 건 없다. 기존의 틀린 믿음은 가능한 빨리 바꿀수록 도움이 된다. 또 몰랐던 걸 발견하는 느낌이 참 좋다. 마치 깜짝 선물을 받은 기분이다. 틀리는 경험 그 자체를 기쁨으로 만들 수 있다는 것이다.” 세계 최고의 예측가 키르스테 모렐이 한 말이다.

최고의 협상가가 되는 방법

흔히 누군가를 설득할 때 대립적인 접근법을 구사한다. 상대 마음을 열기보다는 어떻게 하면 상대 입을 다물게 할까 생각한다. 근데 효과적이지 않다. 그보다는 협력적인 방법이 낫다. 자신의 겸손함과 호기심을 기꺼이 드러내면서 상대로 하여금 과학자처럼 생각하도록 유도하는 게 좋다. 일반인과 전문 협상가의 차이는 이렇다. 첫째, 협상가는 전체 협상 계획의 3분의 1을 상대와 합의할 수 있는 내용을 찾는 데 할애한다. 둘째, 대부분 사람은 토론을 천칭으로 생각한다. 주장하는 요지를 많이 쌓을수록 유리하다고 생각하지만 전문가는 정반대로 했다. 주장의 요지를 상대보다 적게 제시했다. 여러 논리를 내놓으면 그만큼 허점이 드러나고 공격을 당하기 쉽다. 셋째, 일반인들은 상대 제안을 걷어차고 자기주장에만 골몰했다. 그럼 상대는 마음을 열지 않는다. 전문가는 “그러니까 당신은 이 제안에 전혀 흥미를 느끼지 못한다는 말이죠?”와 같이 호기심을 표현한다. 넷째, 일반인은 질문을 하지 않지만 전문가는 질문이 많다.

전문가는 상대와 자신의 공통점으로 관심을 이끈다. 너무 공격적으로 하지 않으려 노력한다. 보통 상대의 허점을 찾는데 전문가는 상대의 논리를 부수는 대신 논지가 타당하다는 점을 받아들인다. 그다음 여러 우려에 대해서는 어떻게 생각하는지 묻는다. 기존의 우리 생각과 많이 다르다. 이게 다시 생각하기가 중요한 이유다.

최고의 설득가가 되는 방법

미국에는 백신 접종을 하지 않는 사람들이 제법 있는데 이유는 간단하다. 백신을 믿을 수 없다는 것이다. 어떻게 하면 백신을 맞게 할 수 있을까? 믿음을 근본적으로 흔들지 못하면 오히려 그 사람의 믿음만 강하게 한다. 전도사의 설교나 검사의 비판은 언제나 부메랑이 돼 돌아온다. 최고의 설득 방법 역시 논리를 공격하는 대신 이런저런 질문을 하고 상대의 말에 귀를 기울이는 것이다. 이를 ‘동기강화 면담(motivational interview)’이라고 한다. 이때 세 가지 기법이 필요하다. 첫째, 개방형 질문이다. 둘째, ‘반영적 경청(reflective listening)’이다. 상대 말에 귀를 기울이면서 동시에 상대의 생각과 느낌을 재구성해 상대에게 전달하고 확인한다. 셋째, 그의 소망과 변화 역량을 확인한다. 한 의사는 백신 접종을 하지 않았다는 이유로 한 환자를 섣불리 판단하지 않았다. 마음을 바꾸라고 윽박지르지도 않았다. 대신 “만약 아기가 홍역에 걸리면 무슨 일이 일어날지” 물었다. 엄마의 결정을 받아들인다면서 백신을 거부하는 이유를 좀 더 알고 싶다고 얘기했다. 환자는 한 시간 넘게 사연을 얘기하며 혼란스런 정보가 넘쳐나고 중심 잡는 게 힘들다는 사실을 인정했다. 면담이 끝날 무렵, 백신을 맞든 맞지 않든 본인이 자유롭게 선택하면 된다는 말과 함께 그의 능력과 진심을 믿는다고 말했다. 결국 그는 백신을 맞고 퇴원했다. 그는 “의사가 내 의견을 존중한다는 말을 했을 때 마음을 바꾸었다”고 고백했다.

세상에서 가장 위험한 건 근거 없는 확신이다. 자신의 확신에 대해 단 한 번도 의심하지 않고 밀어붙이는 것이다. 결정한 것은 목에 칼이 들어와도 끝까지 지키는 것이다. 누가 무슨 소리를 해도 절대 자기 생각을 바꾸지 않는 것이다. 늘 자기 생각을 의심하라. 내 생각이 틀릴 수 있다는 가능성을 열어 두라. 그것만이 당신과 당신 조직을 지킬 수 있다.


한근태 한스컨설팅 대표 kthan@assist.ac.kr
필자는 서울대 섬유학과를 졸업하고 미국 애크런대에서 공학박사 학위를 취득했다. 핀란드 헬싱키경제경영대에서 경영학 석사 학위(MBA)를 받았다. 대우자동차 이사, IBS컨설팅그룹 상무, 한국리더십센터 소장, 서울과학종합대학교 교수 등을 지냈다.